云南
案号：(2016) 云 0112 民初 1812 号
注：本文为游本春律师（北京盈科（昆明）律师事务所劳动用工合规法律事务部主任、盈科全国劳动与社会保障专业委员会主任、昆明劳动法律师）代理用工单位劳动争议一审胜诉案件整理，后附隐藏当事人信息的二审判决，仅供普法参考，不构成个案法律意见。
作为昆明劳动法律师，办案过程中经常代理企业处理劳务派遣类劳动争议。很多实际用工企业会产生认知误区：只要签了劳务派遣协议，所有用工风险全部由派遣公司承担，自己可以置身事外。今天分享我代理实际用工企业（第三人）的劳动争议一审真实案例，拆解劳务派遣三方主体的风险要点，给昆明的企业和劳动者带来实务启示。
基本案情
劳动者早年入职混凝土企业工作，后期转为劳务派遣模式，由人力资源公司作为派遣用人单位和劳动者签署劳动合同，派遣到该混凝土企业从事一线岗位。 受政府拆迁政策影响，实际用工企业整体搬迁，在厂区张贴公告通知劳动者限期前往新厂址上班。劳动者以派遣单位未足额缴纳社保、未经协商单方变更工作地点为由提出解除劳动关系，申请劳动仲裁，仲裁裁决由派遣公司向劳动者支付经济补偿金。派遣公司不服，向人民法院提起一审诉讼，请求法院判令无需支付经济补偿金，我作为实际用工企业的代理律师参与本案一审。
代理难点
1、本案属于典型劳务派遣三方诉讼，派遣单位、实际用工单位、劳动者三方主体交织，法律义务容易混淆，需要清晰划分各方责任； 2、客观存在派遣单位未足额缴纳社保事实，劳动者可直接援引《劳动合同法》第 38 条主张被迫解除、索要经济补偿金，企业抗辩存在现实障碍； 3、企业搬迁仅张贴公告，没有完成和劳动者协商变更劳动合同的完整流程，该证据对企业并不有利； 4、我方是实际用工单位，虽然不是签订劳动合同的主体，但依然存在被法院判令承担连带责任的潜在风险，庭审重点在于固定证据，隔离我方当事人的赔付风险。
案件争议焦点
1、劳动者拒绝前往搬迁后的新工作地点，是否属于自动离职； 2、未缴纳社保情况下劳动者被迫解除，经济补偿金的承担主体应当如何认定； 3、劳务派遣关系当中，实际用工单位是否需要对劳动者承担经济补偿责任。
案件处理结果
一审法院审理认定：派遣用人单位未依法足额缴纳社会保险，劳动者依据《劳动合同法》第 38 条解除劳动关系，派遣单位应当承担经济补偿金，驳回派遣公司的诉讼请求。
客观说明：本案经济补偿金法律责任归属于派遣公司，我方代理的实际用工企业一审当中未被判决承担任何赔偿、补偿责任，成功隔离了我方当事人的直接赔付风险，完成我方当事人的代理目标。
法律实务建议
昆明劳动者维权提示1、劳务派遣维权，仲裁、诉讼建议同时把派遣单位 + 实际用工单位一并列为当事人； 2、遇到企业搬迁调岗，不要直接旷工不到岗，书面提出异议并且留存沟通证据； 3、用人单位未依法缴纳社保，劳动者可依据《劳动合同法》第 38 条解除，主张经济补偿金。
昆明企业用工合规提示1、选用劳务派遣，不能简单把全部风险甩给派遣公司，用工单位本身负有监督社保缴纳、劳动保护的法定义务； 2、企业因拆迁、经营需要搬迁，仅张贴公告不等于劳动合同变更完成，尽量与劳动者开展协商； 3、劳务派遣协议当中，务必写清社保缴纳、经济补偿、工伤等责任划分，同时核验派遣机构劳务派遣经营许可资质； 4、即便不是签合同、发工资的主体，作为实际用工单位，劳动诉讼也要积极应诉举证，避免被追加承担连带责任。
免责声明：本文为游本春律师办理的真实案件普法，不构成个案法律意见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
