结论:两个算法都对,但回答的是两个问题
- 同径回答"能不能直接换、产线要不要动";
- 等电阻回答"性能能不能不打折";
- 采购谈判里把两个口径混用,就会得出互相矛盾的结论:一方说"减重一半、降本一半",另一方说"又粗又贵、没省多少"。两个数都没错,错在没标口径。
工程上只有一条公式:R = ρL/A。同径只动 ρ(电阻率变差),等电阻只动 A(截面放大)。所有争论都可以还原到这两个变量上。
三种算法,各自的代价
第一,变粗的下游代价不是线性的。 直径从 0.240 到 0.287,截面积 +43%,但遮光面积同样 +43%,胶膜用量、焊带间距、并片排版、盘长与换盘频次、串焊机压轮与夹持间隙都要跟着改。0BB 上更麻烦:细栅接触面积与焊点形态会变,压降可能不降反升。这些代价很少出现在报价单上,但会出现在良率报表里。
第二,同径方案的温升不是均匀上升的。 平均电流下温升可能可以接受,但汇流节点、串间连接、接线盒入口这些电流集中的位置,局部温升会被放大。温升要按位置测,不能按整版平均算。
第三,更粗不等于更好焊。 线径变粗意味着热容变大,同样的焊接功率下升温更慢,温度窗口可能整体上移甚至变窄。等电阻解决了电性能,可能又制造了工艺问题。 这就是为什么"等电阻"必须和"重新试焊"绑定,不能只改图纸。
成本口径怎么对上
等电阻设计下,CCA 米重是纯铜的约 0.66 倍(70% IACS)。材料价对比公式:
每米成本比 = 0.66 × (CCA 单价 / 铜单价)
若 CCA 单价是铜价的 75%,比值为 0.50,即"降本 50%";若是 90%,比值为 0.60;若是 100%(同价),也有 0.66。所以"降本 50%"不是材料的固有属性,是"等电阻 + 单价 0.75 倍"这两个条件的乘积。 同径口径下这个比值会更低(0.46 × 单价比),但那是用 43% 的电阻换来的。
还有一个容易漏掉的分母:采购价口径要加复合加工费、分条损耗、包装、良率、物流和账期。材料价省 50%,采购价可能只省 30–40% [待核实:需要补充贵司实际含加工费的成本结构]。这两个数都要报,报一个就是选择性陈述。
![]()
复合焊带供应
一个务实的三步走:
- 先算电流分布,不要用平均电流。让研发给出每条焊带/每个节点的电流,再决定哪些位置可以同径。
- 同径先试。改动最小、验证最快,能过就先用同径,把工艺改造成本压到零。
- 只在过不了的位置做等电阻。通常是汇流和大电流节点,不是全部。
结论
同径和等电阻不是"哪个更好",而是"哪个位置用哪个"。用整版一个口径拍板,一定会有一半位置选错:全同径,汇流温升顶不住;全等电阻,遮光和成本白让。
对外沟通建议统一说三句话:同径看功率差,等电阻看温升余量;材料价和采购价分开报;直径变了必须重新试焊。 这三句话能挡掉 80% 的口径争论。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.