王厚祥真的写过林散之吗？

刘洪彪先生的超越论曾引发巨大轰动，他认为今人在形式、规模等方向超越了古人，但是在书法上还无法超越。

不过他的好友王厚祥先生并不这么想，王厚祥先生不仅认为今人书法可以超越古人，甚至给出了自己超越的目标，“我真的认为有写过于右任、林散之。”

此语一出毫不意外的遭到猛烈攻击，一时间一些人纷纷跳出来从各种角度对比分析王厚祥先生与于、林二人的巨大差距，从而论证王厚祥先生的不自量力。

那么抛开情绪，回到问题本身，从王厚祥先生的书法来看，他究竟有没有写过林散之先生？这恐怕是许多人真正想弄清楚的问题。可答案并不简单，也很难用一句是非就能说清。

艺术这东西，其实最难比较。不同时代的审美标准不同，不同人的价值取向各异，硬要给两位书家排个高下，往往只是徒劳，也很难得出一个让各方都信服的定论，反而会遮蔽作品本身。

但换一个角度观察，我们或许能从中读出更多东西。王厚祥先生的书法，近年来发生的变化有目共睹，这变化本身，远比一场关于高下的争论更有看头，也更值得细细品味与研究。

熟悉他作品的人都知道，王厚祥先生早年深研怀素，大草的底子相当扎实。怀素那种纵逸奔放、气贯长虹的气象，几乎成了他早期创作的底色，被人屡屡提及，也奠定了他书风的根基。

然而可贵之处在于，他没有停留在怀素的阴影里。渐渐地，人们发现他的笔下开始出现新的东西，属于他自己的东西，正一点点从怀素的形态中剥离出来，轮廓一天比一天清晰。

他已经走出了怀素的形态。这一变化，绝非简单的取舍，而是长年积累之后的一次次自我突破，标志着他在取法古人之后，终于找到了属于自己的表达路径，迈出了极重要的一步。

在此基础上，王厚祥先生逐渐形成了个人面貌。无论是线条的质感、用笔的节奏，还是整体章法的经营，都开始打上鲜明的王氏印记，与古人拉开距离，让人一眼便能认出他的手笔。

这种个人面貌的形成，并非一蹴而就。它建立在无数日夜的临池实践之上，建立在对传统的深刻理解之上，也建立在对自我艺术追求的清醒认知之上，是长期积淀后的自然结果。

尤其值得注意的是他线条里的那种松动与自如。既有怀素的奔放，又多了一份从容与自我，两相交融，渐渐凝练出一种属于当代人的审美气象，灵动而不失厚重，耐得住反复品读。

他笔下的章法，也不再囿于怀素的一贯套路。疏密、开合、收放之间，多了一份主动经营，体现的是个人对形式语言的独特理解，而非简单摹仿，展现出独属于他自己的节奏与呼吸。

这种个性的成熟，远比超越更难得。因为超越是一种面向他者的比较，而成熟是一种面向自我的完成，后者的难度与价值，往往被喧嚣的争论所遮蔽，也往往被旁观者轻轻放过。

古往今来，能写进艺术史的人，未必是处处盖过前人的强人，却几乎都是完成了自我风格塑造的独行者。个性的确立，恰是艺术得以独立的根基，也是作品得以长久流传的前提。

以此来看王厚祥先生，他的意义或许并不在于能否写过于右任、林散之，而在于他终于趟出了一条属于自己的路。这条路，让他的书法有了不可替代的位置，也有了继续生长的可能。

超越论本身，也值得再作一番思量。今人与古人的比较，若只盯住高下二字，容易陷入无休止的口舌之争，反而忽略了艺术真正的生长点所在，也忽略了作品本身透出的生命力。

时代确实给了当代书家前所未有的条件。更大的展厅、更自由的空间、更开阔的视野，让形式与规模上的超越成为可能，这也是刘洪彪先生立论所依托的现实基础，不容轻易否定。

但书法终归是一门个体的修行。外在的规模可以借力时代，内在的造诣却只能靠个人一步步走。在这点上，王厚祥先生显然有着自己的理解与追求，也一直以笔墨践履着自己的信念。

他敢于亮出如此高的目标，背后或许正是一种对个人艺术道路的自信。这种自信，哪怕是过激的、冒犯的，也比一味自贬、畏首畏尾更值得玩味，更显出一种敢于立言的坦荡气度。

舆论对他的围攻，说到底是拿他的表态当靶子，却少有人认真看他这些年究竟写成了什么样子。空对空的高下之争，往往遮蔽了作品本身的说服力，也浪费了一场难得的讨论。

若把目光从他的言论移开，落到具体的作品上，人们或许会发现，那个被讥为不自量力的王厚祥，其实一直在用笔墨完成着属于自己的蜕变。他的进步，正藏在一天天的书写里。

艺术的评判，从来不该只有一把尺子。有人重功力，有人重性情，有人重开拓，各有各的刻度，也各有各的道理，谁也无法垄断对价值的最终裁定，更不该以一时口舌定高下。

王厚祥先生的这番言行，无论赞同还是反对，都已为这场关于超越的讨论，留下了一个极具张力的注脚。它提醒我们，艺术的活力，恰恰在于不同的声音能够并存与碰撞。

而他真正写下的那些作品，那些逐渐走出怀素、长出个人面貌的笔墨，或许才是对这个问题最好的回答。个性成熟了，超越与否，反倒没那么重要了，这才最值得珍视。