山东
11月4日，陕西省教育厅的一则通报，让“延安大学副教授白保国离世”的消息，像一块沉重的石头，压在了无数高校教师的心头。
我们痛惜一条生命的逝去，更被那封随之曝光的“绝笔信”深深刺痛。信中，白老师以最决绝的方式，举报了学校“一刀切设置横向科研经费”“在编人员吃空饷”“双重标准考核不公”等问题。
这不仅仅是一封举报信，更是一个理想主义者在现实壁垒前，撞得头破血流的悲歌。
作为同行，我们为白老师扼腕叹息。但叹息之后，更让人脊背发凉的是：信中所揭露的“考核之痛”，几乎每一个高校教师都感同身受。白老师的悲剧，撕开了高校教师群体最不堪、也最无奈的伤疤。
白老师在信中痛陈，学校“一刀切设置横向科研经费”。这短短一行字，背后是无数人文社科、基础艺术学科教师的无奈与绝望。
什么是横向科研经费？简单说，就是教师承接企业、社会项目的“搞钱”能力。对于理工科教师，这或许是长项；但对于白老师所在的鲁迅艺术学院，以及众多文史、艺术、理论学科的教师而言，让他们一年到晚去拉项目、找企业合作，无异于逼着李白去写商业策划案，逼着梵高去搞装修设计。
学术研究需要沉淀，艺术创作需要灵感，这些都无法用“经费到账金额”来粗暴衡量。当学校把“搞到钱”作为硬性考核指标，甚至与年度考核、职称晋升直接挂钩时，那些坐不了冷板凳、拉不下脸求人的纯粹学者，就只能被贴上“不合格”的标签。
这种“一刀切”的考核，切掉的是学术的纯粹，切掉的是教师的尊严，更可能成为压垮某些人的最后一根稻草。
如果说“一刀切”的考核是制度之痛，那么“吃空饷”和“双重标准”就是人性之恶。
信中提及，学校存在在编人员吃空饷问题，而相关负责人却对白老师本人实行双重标准。这意味着什么？意味着有人可以尸位素餐，拿着工资不干活；而像白老师这样认真教学、潜心研究的“老实人”，却要承受最严苛的审视，甚至被刻意刁难。
这种巨大的不公，是对职场底线最无情的践踏。当“干活的累死，在编的吃空饷”成为潜规则，当权力可以随意挥舞，随意给人“穿小鞋”，那种深深的无力感和被背叛感，足以摧毁一个认真做事的人的信念。
白老师选择以死明志，或许正是因为，在生前，他已看不到任何纠正这种不公的希望。
悲剧已经发生，逝者已矣。但作为活着的同行，我们不能仅仅停留在转发和叹息。
陕西省教育厅已成立联合调查组，我们期待一个公正、详实的结果。但更重要的是，这起事件应该成为一面镜子，照出当前高校管理中那些积弊已久的沉疴：
- 考核评价能否更人性化？ 能否摒弃唯论文、唯经费的“一刀切”，建立分类评价、多元发展的长效机制，让不同学科的教师都能找到自己的价值坐标？
- 行政管理能否更有温度？ 能否少一些官僚作风，多一些对教师的尊重与关怀？权力不应是刁难人的工具，而应是服务学术的保障。
- 维权渠道能否更畅通？ 能否建立有效的申诉和反馈机制，让教师在遭遇不公时，有地方说理，有途径解决，而不是走到绝路才被看见？
白保国老师走了，带着他的委屈、愤怒和绝望。我们怀念他，不仅因为他是我们的同行，更因为他用生命为代价，替我们喊出了那句不敢大声说出的“不公平”。
愿天堂没有荒唐的横向经费指标，没有吃空饷的蛀虫，没有双重标准的考核。
也愿活着的我们，能从这起悲剧中，看到改变的微光。转发这篇文章，不是为了消费逝者，而是为了呼唤一个更公平、更有温度的教育环境。
白老师，一路走好。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
