北京
据媒体报道，社交媒体上售卖高校导师“红黑榜”“避雷榜”已成一门生意。商家通过引流截图吸引考研学生，以数元至十几元的价格售卖整理好的评价文档，文档收录大量导师信息，既包含补助、组会、科研指导等培养相关内容，也夹杂外貌、婚恋、性格等私人信息，部分内容还存在对师德师风的片面指摘。
麦可思研究在小某书平台输入“导师红黑榜”搜索后，正如报道所言，跳出大量售卖、分享“导师评价信息”的帖子。部分帖子讨论人数上百人，甚至不少网友点名某些教师、辅导员等，分享自己的个人看法。
据悉，网络流传的“导师红黑榜”的评价内容多来自网络零散留言，甚至有泄愤文字、AI生成内容，同一导师的评价往往矛盾对立，真假难辨。不少考生出于信息差购买榜单，将其作为选择导师的参考。
有师生表示，高校对外公开的导师信息多聚焦学术成果，课题组氛围、指导风格等考生关心的内容缺少官方渠道披露，催生了这类野榜需求。但榜单匿名化、主观化特征明显，容易出现恶意抹黑，以此选择导师很容易产生误判。打包售卖评价还存在侵犯教师合法权益的法律隐患。
教育学者储朝晖提出，评价他人应当恪守客观有据、不贬损他人的准则，平台要压实主体责任，不能助推这类侵害他人权益的信息传播。学生对教师的评价应走规范专业途径，可引入第三方参与评价，但绝不能异化为信息兜售交易。
教育学者熊丙奇认为，这类榜单依托学生个人感受形成，缺少科学评价体系，学生诉求差异大，单一学生评价本身存在局限。导师评价应当由学校教师委员会、专业学术共同体依据制度开展，重点考察育人履职、学生指导等情况。榜单商业化后，制作者为流量容易放大极端评价，造成信息失真，还存在法律风险。平台应当清理相关内容。治理乱象不能只堵不疏，高校要健全导师评价机制，为学生提供规范可靠的导师信息。
来源：麦可思研究整理自红星新闻、相关社交平台等。
☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞
声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——
1.文首注明“转载于麦可思研究”。
2.转载请在文章发布的24小时后进行。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
