四川省交通医院输入过期氯化钠注射液事件法律分析

本文基于封面新闻公开报道信息展开法律层面分析，不构成诉讼代理意见；最终行政认定、损害因果关系结论，以卫生健康主管部门、市场监督管理部门以及司法机关的调查鉴定结论为准。

基础事实概要

2026 年 11 月 4 日，67 岁患者熊大爷在四川省交通医院郫都区本部行脂肪瘤切除术后，接受术后抗感染静脉输液。输液临近结束时，家属发现作为溶媒的氯化钠注射液已过期两个月，当即叫停输液，该过期生理盐水搭配消炎药的混合药液已经输入患者静脉。院方确认事件属于院内工作疏忽，消炎药尚在有效期内，该生理盐水由医生开具处方、手术室送出、住院部执行输注。

院方称，单纯输注过期生理盐水大概率不会引发严重不良反应，已免费为患者开展肝肾功能等指标监测。家属担忧存在迟发性损害风险，要求医院查清药品完整流转链条、排查全院同类药品隐患。截至报道刊发，医患双方尚未达成处置及赔偿协议。

氯化钠注射液属于注射剂药品。依据《药品管理法》第九十八条，超过有效期的药品属于劣药，医疗机构禁止使用假药、劣药。本案核心不在于消炎药，而在于过期生理盐水进入静脉输液流程并输注人体，暴露出医院在药品效期核查、流转管控、“三查七对” 核心制度上存在漏洞。

行政违法层面：医院构成使用劣药的行政违法行为

《药品管理法》第九十八条明确，过期药品属于劣药，医疗机构不得使用；第一百一十九条规定，药品使用单位使用劣药，参照零售劣药处罚，监管部门可没收药品、处以罚款，情节严重的，可吊销直接责任医务人员执业证书。

第一，责任主体为医院，内部分工不能对外免责。院方 “手术室送出、住院部输注” 属于内部流程划分，药品入库、效期巡检、交接、配药、输液前核对，全部属于医院法定管控义务，内部岗位划分不能免除医疗机构对外责任。

第二，行政违法认定不以出现损害后果为前提。只要医疗机构实施使用过期注射药品行为，即构成违法；损害后果仅影响处罚裁量轻重，不改变违法定性。家属可向属地市场监管局、卫健委投诉举报，要求核查药品采购、入库、巡检、出库、配药全链条台账，查清根源并排查同类隐患。

第三，该行为同时违反诊疗规范中的 “三查七对” 义务。输液前核对药品有效期、批号是基础护理规范，该制度失效，依据《民法典》第一千二百二十二条，可推定医疗机构存在过错，该事实在后续民事维权中具有重要作用。

民事医疗损害责任分析：过错推定成立，损害与因果关系需证据支撑

按照《民法典》医疗损害责任规则，医疗侵权赔偿需要同时满足：医疗机构存在过错、存在实际损害后果、过错与损害之间存在因果关系。

一是过错层面，过错推定已经成立。医院使用过期注射剂、未落实效期核查，违反《药品管理法》和护理规范，符合过错推定条件。但过错不等于直接产生赔偿责任。目前患者暂无即时不适，家属担心迟发性损害具有合理性：过期注射剂存在无菌保障下降、微生物污染、降解产物产生等风险。但单纯风险担忧，不属于民事诉讼中已经证实的人身损害。若后续复查检出肝肾功能损伤、静脉炎、感染等损害，家属可申请医疗损害司法鉴定，确认因果关系、原因力大小，医院需要承担医疗费、检查费、营养费、交通费等相应损失。

二是院方 “风险不大” 的判断不能免除法定责任。该说法仅属于经验判断，无法排除个案风险，更不能抵消医院药品管理、监测以及损害发生后的赔偿义务。法律禁止使用过期注射剂，目的就是前置消除这类不可控风险。

三是民事维权存在侵权、合同两条路径。从医疗服务合同角度，医院负有提供合格药品、安全诊疗的义务，使用过期药品属于履约瑕疵。患者既可以提起医疗损害侵权诉讼，也可以选择医疗服务合同纠纷主张违约责任，两种路径举证、时效、赔偿范围存在差异，当事人可择一行使。

家属合法维权路径与证据固定要点

第一，固定全部原始证据。保存涉事药袋照片视频、沟通录音、病历、输液执行记录、检验报告，书面申请医院封存本次输液病历、药品流转台账、出入库及交接记录；留存剩余药液的，可医患双方共同封存，以备检验鉴定。

第二，同步向监管部门投诉。向卫健委投诉诊疗操作、护理核查违规；向市场监管局投诉使用劣药，申请立案调查并出具书面结论，监管案卷材料、处罚文书是民事维权重要证据。

第三，协商方案应当明确可落地。可与医院协商中长期监测方案，写明检测周期、检查项目、费用承担方式，同时书面约定：如后续发现和本次输液相关的损害，由医院承担全部相关费用与赔偿责任，避免模糊表述产生争议。

第四，协商不成依法救济。协商无果，可以申请医疗纠纷人民调解；调解不成，向法院提起民事诉讼，必要时在诉讼中申请司法鉴定，对过错、损害、因果关系进行专业认定。

责任边界与刑事责任初步判断

药品过期发生在医院储存、使用环节，若无证据证明药品出厂即过期、包装标识缺陷，生产企业不承担责任。 从现有公开信息看，本案暂不构成医疗事故罪、生产、销售劣药罪。上述罪名均以造成严重损害后果、满足法定要件为前提。只有后续出现严重人身损害，且经法定程序确认和输注过期药液存在直接因果关系，才会进一步评估刑事追责，现阶段属于行政违法与民事纠纷范畴。

总结：本案法律定性清晰：四川省交通医院使用过期氯化钠注射液（劣药），属于行政违法，诊疗行为存在过错。能否实现民事赔偿，取决于后续是否出现经医学确认的损害以及司法鉴定的因果认定。院方不能以消炎药有效、过期生理盐水风险低为由，免除药品全流程管理、输液核对的法定义务。查清药品流转链条、全面开展药品隐患排查、持续做好患者健康跟踪监测，既是医院法律义务，也是化解纠纷、修复医患信任的必要举措。（王珂）

原标题：输入过期氯化钠注射液事件法律分析