北京
文丨崔桂忠
近日，江苏盐城市民黄先生反映，他带66岁的父亲到上海复旦大学附属中山医院治病，因床位紧张，经门诊医生推荐转到“分院”徐汇区中心医院。住院9.5天花费2万余元，次日却被医生告知“治不了”，又被推荐去其他三甲医院。辗转四家医院、花费超5万元，病因仍无着落。最终，苏州一家医院一眼识破——食管气管瘘。
一场求医马拉松，跑出的是患者的筋疲力尽，跑丢的是医者最该守住的底线。
这事最刺眼的地方，不在“治不了”。医学有局限，疑难杂症谁也不敢打包票。真正让人脊背发凉的，是那句“分院”背后的含糊其辞。牌子挂着三甲的名号，结算单上写着三乙的身份，口头反复暗示“是中山的分院”，出了事院方一句“基本没关系”便抽身而退。患者信的是中山医院的金字招牌，托付的是性命相系的健康，最后掉进的却是一个权责模糊的合作夹缝。挂牌不是错，借牌牟利才是；转诊不是罪，转手甩锅才是。
更荒唐的是诊疗链条上的责任缺位。老人带着三甲医院完备的CT、肺功能报告入院，本该承接延续诊疗，却在入院次日就被告知“处理不了”。化验单上，四级抗生素仓促上阵，欠费一万八却迟迟不告知；推荐单上，“治不了”后随手又推三家，把患者重新推回一号难求的挂号战场。收得进、治不了、不告知、再推荐——这一收一推之间，哪还有半点医者仁心的影子？医疗不是击鼓传花，病人更不是可以随意转手的物件。
监管的板子打下来了：退款四千余元，罚款八千余元，涉事医生医保扣4分。可八千块的罚款，对比五万块的求医成本，轻得像一片羽毛。更值得追问的是，这家医院2025年10月至今已被医保局处罚三次，罚款近九十万——罚了这么多次，为什么还在犯？
答案不在罚单本身，而在罚单之外。如果违规引流的收益远大于罚款成本，罚单就成了可以计入成本的“经营费用”，而非震慑。医保扣4分，若不影响执业资格与收入分配，就只是一串不痛不痒的数字。要让罚单“罚疼”，就得罚到违规成本远高于违规收益，罚到相关责任人真正感到切肤之痛。
问题的根子，藏在“挂牌”二字里。医联体、合作托管、医师多点执业，初衷是盘活优质资源、缓解一床难求。可到了某些地方，牌子嫁接成了引流工具，流量导入了，质控却没跟上；名号共享了，责任却没共担。主院区只管医生外出执业，合作机构只管收治创收，一旦出事，双方各自划清边界，源头的推荐者常常置身事外。牌子共享、风险单留，这才是最扎心的制度漏洞。
医者手中的转诊建议权，是治病的权力，不是导流的筹码；医院的招牌，是救死扶伤的信誉，不是招揽病人的广告。当“分院”二字变成诱导话术，当检查堆砌替代严谨诊断，损耗的不只是一个家庭的积蓄，更是整个医疗行业好不容易攒下的公信力。
制度层面的修补之外，患者也需多一分清醒。当医生推荐“分院”时，多问一句“是不是同一个法人单位”“结算单上写的是哪家医院”；拿到检查单时，多问一句“这项检查对确诊有什么帮助”。多问一句，就少一次被“踢皮球”的可能。
归根结底，患者的“多问一句”只是自保，制度的“多管一层”才是治本。正因如此，处罚是起点，不是终点。厘清合作机构的命名规则，严禁模糊挂牌误导患者；压实主执业医院对本院医生推荐转诊的管理责任，转诊前必须说清机构资质、诊疗能力、风险边界；打通跨院检查互认，斩断“以检查换收益”的冲动。
金钱可以追回，消耗的信任难补；罚单可以开出，失守的医德难赎。别让救命的转诊通道，沦为套牢患者的套路；别让金字招牌，变成透支仁心的幌子。把责任焊死在转诊链条的每一环，让冠名有规矩、转诊有边界、行医有敬畏——这，才是对那位辗转求医的老人最好的交代。
☆作者简介：崔桂忠，曾任某部队政治委员，海军上校军衔。现任大连市旅顺口区委办公室一级调研员。
原创文章，感谢阅读分享，未经允许不得转载
编辑：易书生
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
