对短剧的批评，有多少来自精英的俯视？

（文/刘媛媛 编辑/吕栋）

短剧行业的火药味，最近有点浓。

近日，一名前媒体人与抖音集团副总裁围绕短剧的公开争论，以前者提起诉讼、后者表示积极应诉而进入法律程序。表面看，这是一场关于“字节时间”数据口径的争执，但往深里看，前者的核心判断落在了“短剧让人变笨”“社会成本高昂”上，后者则强调“短剧内核是积极正确的价值观”“用户用脚投票”。

在观察者网看来，短短两三年，短剧就聚拢起数亿观众，发育成一个庞大的新兴产业，足以说明短剧存在有其合理性。这个时候，比“该不该存在”更值得回答的问题，是“如何让它更好地生长”。真正负责任的态度，不是在“捧杀”与“棒杀”之间选边站队，而是分清哪些是成长中的烦恼、哪些是必须纠治的病灶，这样才能反映公共价值，帮短剧这个新生的文化形态走得更稳、更远。

“电子泔水”还是新大众文艺？没有简单答案

围绕短剧的舆论场，如今已经分裂成两套互不相让的论调。

一套是“电子泔水论”，觉得短剧是算法喂养的情绪工业品，强钩子、快反转、情绪直给，用廉价爽感收割注意力，容易让人变笨。

作家莫言今年8月在上海书展谈及短剧时就直言，有些短剧纯粹闹着玩，胡编乱造、互相抄袭，没有人物性格方面的发展，也没有剧情方面的曲折，全都是那么直白、简单，这样的短剧我觉得没有意义，浪费了大家的时间。

10月26日，“浙江宣传”刊发《AI短剧真的“降智”吗》，把网友的普遍感受归纳成：“5秒一个冲突，8秒一个钩子”“套路似曾相识，台词像批量出厂”“感觉时间被偷走”。

另一套是“新大众文艺论”，认为短剧是互联网条件下生长出的新文化，数亿用户用观看时长投票，它服务了传统影视从未真正触达的人群。

先看一组事实数据：今年前三季度，全国微短剧上线总量达49万部，用户规模增至8.5亿，月活跃用户超过6亿；2025年微短剧市场规模已突破1000亿元，远超2025年518.32亿元的全年电影票房。

也就是说，当批评者以“泔水”定义短剧时，他们定义的对象，是超过点外卖人数的一群人每天正在消费的内容。

规模本身从不天然等于价值，却也不该被轻飘飘地绕过。当数以亿计的观众打开短剧，首先值得弄清楚的，是这种内容究竟满足了他们怎样的情感需求与精神陪伴。理解了这一点，才谈得上因势利导，让更好的内容抵达他们，而不是急着替观众的趣味下结论。

“我认为短剧是互联网条件下新大众文艺非常重要的组成部分，是一种值得去培育和保护的文化业态。”南京师范大学文学院教授、扬子江网络文学评论中心执行副主任李玮向观察者网表示，她的理由有三：

一是创新性。短剧是中国互联网生态与文化产业发展繁荣的产物，国外没有的东西，恰恰证明我们的互联网文化生态发展得比较繁荣；二是成长性。短剧真正崛起不过两三年，且在快速迭代。而任何新事物初期都难免鱼龙混杂，上世纪30年代的革命文学，在初期也常被人认为幼稚、同质化、套路化，但经由数年发展就有经典佳作产生；三是参与者背景多元。从北大毕业的网文作家，到修空调的、卖眼镜的、做保安的普通劳动者，都在把新鲜的生活经验带入创作，给予文化内容生生不息的新鲜血液。

在李玮看来，网络文学的前史或许是最近的参照系。网文起步时同样被贴上“低智”“低质”的标签，但《大江大河》《琅琊榜》《庆余年》《藏海传》等改编精品的出现，完成了主流化的自证。

“每个时代都有每个时代的经典，”李玮直言，“白话文代替文言文的时候，也面临着非常激烈的批评。在古代，就不可能出现《狂人日记》。”

文娱产业时评人张书乐亦认为，短剧作为一种新的文艺形态，与千百年来诗词、戏曲的轨迹并无不同，都会经历从俗到雅、从大众娱乐到文化精品的过程，需要时间的沉淀和社会的捶打。

他举例：“相声也曾被批评‘不入流’，最终却走上主流舞台。受众需求和文化沉淀会决定未来短剧的结局，暂时不可贸然下定论。”

目前，批评短剧的声量主要来自知识分子和精英群体，而数亿用户在用观看时长投票。对于这种撕裂的现象，李玮的态度是：普通观众在短剧播放过程中给出的评论和弹幕，实际上也具有着重要的评价价值，“我们不能唯一种批评维度的话语作为标准”。

说到底，“降智”的担忧并非空穴来风，它所指向的套路化、同质化，本就是行业必须正视的真问题；而数亿观众的选择，同样值得被认真对待。两者并不必然对立，观众需要的，与其说是被替自己决定“该看什么”，不如说是有更多既好看、又经得起看的作品可选。

价值真实存在，病灶也不容回避

如果跳出“营养还是泔水”的二元框架，短剧到底有没有创造价值？李玮和张书乐的答案都是：有。

产业层面，根据北京大学国家发展研究院发布的《2025年中国微短剧产业发展格局与就业拉动效应测算报告》，微短剧产业直接吸纳就业约69万人，计入平台运营、电商衍生及生活配套等上下游产业链的乘数效应后，对全国就业市场的总体贡献预计突破203万人。

文化层面，它服务了中老年、蓝领等过去文化消费结构中最缺乏供给的人群，互联网本就有文化平权的作用，短剧是这种平权在影视领域的表现。

出海层面，继网文、网游、网剧之后，短剧和AI漫剧正在海外市场开拓，被视作文化出海的“新军”。《2025海外短剧行业报告》显示，去年海外短剧应用总下载量近12亿次，同比增长268%；总收入超23亿美元，同比增长133%。ReelShort、DramaBox两家来自中国企业的短剧平台，连续两年稳居头部。

不过，价值的成立，不等于行业就没有问题。事实上，对短剧最有力的批评，恰恰不是来自精英的俯视，而是来自用户自身。

此前“短剧剧情发展到我家”的热帖之所以引发共鸣，是因为它戳中了真实的家庭困境：老人沉迷、价值观被狗血剧情浸染、子女无从干预。来自用户的不满和来自精英的不满，性质完全不同，前者是切肤的体验，后者可能是隔岸的判断，而前者更值得行业警惕。

行业数据也暴露了商业模式的内生问题。DataEye研究院《2025年微短剧行业数据报告》数据显示，2025年中国微短剧、漫剧全年产值达到千亿，但投流规模约423亿元，行业仍然是典型的“买量驱动”型行业。当“买流量”吃掉近一半成本，内容本身能分到多少？

“爽点密度”决定流量分配的算法机制下，劣质内容可能形成劣币驱逐良币的循环。这是短剧区别于以往文艺形态的特殊性，也是“在发展中解决问题”不能成为一句空话的原因。

“野蛮生长的当下，短剧最大的问题不在于技术革命带来的内容井喷，而在于追逐流量和收益的自我埋汰。”张书乐直言。

李玮同样不讳言行业存在的“病灶”，但她把最需要直面的问题落在了版权上。“版权问题必须跟进，知识产权保护是行业最头疼的问题。抄袭、洗稿、内容从业者的恶性竞争，才是最应该被解决的。”

至于同质化和低俗化，她认为行业内部的调整机制和引导力量已经在起作用。“精品都是大浪淘沙，人类文明史上，文化作品浩如烟海，能传世的也是千万分之一。”

此外，对广受担忧的“沉迷”问题，李玮表示，对青少年的保护确有必要，青少年模式、内容分级都可以做。“但对成年人而言，它本身文化娱乐形式之一，个别的极端案例不能说明本质问题。”

顺着这条线不难看清：短剧的病，几乎没有一种是“短剧”这种文艺形式的原罪。抄袭洗稿是版权保护问题，投流绑架是商业模式问题，沉迷与信息茧房是平台机制和家庭陪伴问题。把这些结构性病灶一股脑记在“短剧害人”的账上，既看错了病因，也开错了药方。

“板子”要打在实处

价值与病灶都是真实的。真正的问题是：哪些病会随着行业成熟自愈，哪些是商业模式内生、必须外力干预才能根治？这决定了“那一棍”该往哪儿打。

事实上，监管的框架早已铺开，且基调并非“打死”而是培育引导。2020年广电总局出台微短剧管理办法时，政策取向就偏向培育。按投资额和题材将微短剧分为三类：100万元以上或特殊题材的重点微短剧报总局备案，30万至100万元的普通微短剧由省级广电部门审查，30万元以下的其他微短剧则由平台自审、定期报备。

2025年2月，广电总局进一步要求落实“白名单”和“总编辑内容负责制”，同时点名“小程序类微短剧过度商业化运营导致的内容风险问题仍十分突出”。监管的刀口，指向的始终是具体乱象而非内容形态本身。

今年9月1日，《微短剧发展管理办法》正式施行，统一标识“苔花标”同步启用，AI短剧、互动短剧也被纳入分层管理。

供给端的引导同样没停，从“跟着微短剧去旅行”到学法、科普、学经典、看非遗，“微短剧+”行动计划已推出数百部重点剧目，仅“去旅行”一项2024年就带动162部作品、播放量超76亿次。用精品供给抬高行业水位，而不是一味围堵。

真正的难点在平台。李玮直言，信息茧房的问题确实存在：“你一旦点开，接下来它就会推同样的给你。”

但她同时指出，平台并非没有动作，红果、抖音都设有精品榜单之类的推送机制，而算法本身是中性的，如果我关注知识型博主比较多，平台就会给我推送许多知识博主。我喜欢看历史剧，平台就经常给我推历史剧。”因此，她呼吁“平台多推精品。”

“算法中性”从来不是平台的免责声明。算法没有立场，设计算法的公司却有责任：精品榜单只是被动的入口，流量分配的默认规则才是真正的指挥棒。让“多推精品”从一句呼吁落到可被检验的机制，正是监管与平台都绕不开的正题。

张书乐给出的路径是“两个合力”：一方面以法律法规纠正偏激、形成价值导向；另一方面等时间沉淀到点，以群体审美的提升实现良币驱逐劣币、形成利益导向。“两个合力之下，金字招牌也就擦亮了。”

短剧不该一棍子打死，但不等于不该挨棍子。抄袭洗稿要打，擦边低俗要打，诱导充值和隐性扣费要打，投流绑架创作的恶性竞争也要打。只是这些棍子，应该打在具体的病灶上，而不是打在一个几亿人正在使用的新文艺形态上。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。