龙虾尸骸，SaaS残梦，大厂焦虑：AI办公究竟是什么？

来源：市场资讯

（来源：脑极体）

2026年，AI办公变成了每家大厂都必须做的生意。

腾讯的WorkBuddy发布三个月后做到单月2097万次PC端访问量；阿里把QoderWork、悟空、MuleRun三款Agent产品整合为“千问办公”；字节的“豆包工作”在上线一周内吸引超10万家企业申请内测。

一时间，机场、地铁、电梯里到处都是AI办公的广告。打开小红书、B站，则是溢出屏幕的AI办公教程与种草。如果日常并不关注AI，看到铺天盖地的广告可能完全搞不懂发生了什么。但至少大家都会产生这样的第一印象：AI办公绝对是门好生意，否则大厂们不会如此密集地下场，不会投入如此多的资源。

但事情真的如此吗？我想要泼点冷水：梳理AI办公热潮的来源，会发现这是一门缺乏商业化前景的生意。大厂集体下场与其说是主动选择，不如说是被逼上牌桌。在外部趋势和内部压力的综合推动下，AI办公很可能变成一场结果让人感到绝望的背水一战。

一切的一切，要从“给龙虾捡尸”说起。

今年年初，龙虾在全球范围内掀起智能体的风潮。这种跨应用，强执行的应用模式，在逻辑上非常符合AI应用的叙事标准，在体验上也确实能够带来不少的办公加持，一时间给人无限遐想。

另一方面，龙虾的安全性成疑，安装使用体验过于复杂，注定让这种开源应用无法长期占据商业化主流。当龙虾本身被各种力量踢出游戏，谁来填补其已经打开的市场空间？

这就是目前国内所有AI办公软件的来源：做一个能够商业化的盗版龙虾，走已经被龙虾验证过的老路。

这条老路上有什么？有真实的Token消耗量，今年3月龙虾Token调用量一度占据全球的18%，确实证明了客户愿意为智能体烧钱，同时还有真实的应用增长，龙虾不依赖模型，而是用智能体的应用模式征服了用户。这让在基础模型上鏖战到十分疲惫的大厂看到了全新的AI发展方向。同时龙虾还天然具备某种生态亲和性，在全民养虾阶段，用户千方百计把龙虾兼容到微信、飞书、钉钉里，那么这些厂商自己推出类龙虾的AI办公应用，岂不是天然接入了自家护城河？

就这样，类龙虾的AI办公在流量、模式与生态上都完成了逻辑闭环。因此，AI办公不得不做，不做就是放任全球最大的AI应用机会从眼前溜走。

只剩一个问题：龙虾是个开源项目，它没有证明自身具有任何商业化潜力和付费习惯搭建方案。

换句话说，龙虾是完全不赚钱的。而必须赚钱的大厂，没有可以照搬的方案了。

就这样，大厂们捡起了龙虾的尸骸。准确地说，是捡到了龙虾褪下的壳。这个壳看起来光鲜亮丽，鳞爪飞扬，但问题是被叫作金钱的虾肉不长在壳上。

那么它长在哪里呢？答案没人知道。

某知名数据机构，在它的企业级软件报告里，对中国企业级服务市场的定性是“SaaS荒漠”。

非常残酷的是，经过二十余年发展，中国基本上证明了SaaS是一场彻头彻尾的失败。企业宁愿为算力和解决方案私有化付出高额成本，也不想为软件付出哪怕一丁点订阅费用。每一轮企业软件的升级，都能给SaaS讲一个新故事。订阅制、席位制、流量计费、免费版与收费版相互转化、大客户私有化交付。每次这个故事都是听上去激动人心，收费时无能为力。

不幸的是，新锐先进的AI办公与Token计费，似乎本质上就是这样一个SaaS新故事。这个故事里，软件似乎能穿越应用，能自己干活，能够进行自然语言理解，但还是没有那个问题的答案：用户凭什么持续付费？

中国SaaS二十年的困境，可以浓缩成一句话：软件的价值难以被感知，付费的习惯从未被养成。这件事本质在于，中国互联网上从不缺免费的东西，而构筑企业主体的中小型企业不关心效率，只关心营收；大企业则更信任本地化，不愿意被付费软件绑定。这些基本盘在AI时代依旧被完整保留下来。AI办公软件能让员工更快工作，于是呢？资方会为此进行付费，并让大家提前下班吗？

所以说，龙虾带来的变化是发生在产品与技术侧的。这种产品模式在免费开源的情况下被验证为有市场。但在商业侧可能完全是另外的情况。SaaS的所有残梦都还映照在AI办公身上。没有新的企业付费驱动力，没有对付费习惯的强改变要素。一提到付费，就什么都没有。

接下来的AI办公，大概率会在商业端发生三件事：

1.必须执行以免费换规模，以补贴换用户的政策，并且斗争激烈。然后将分层收费变成标准化路径，同时也发现漏斗型付费激不起什么商业水花。

2.个人市场依旧是流量入口，收费洼地。大厂还是要依靠政企市场和私有化部署变现，但这个市场的竞争却是一场全新的游戏。政企采购决策链更长、更谨慎，且沿用着SaaS时代“私有化 + 定制 + 数据不出域”的要求，这对AI办公背后的大厂来说无异于噩梦重演。

3.高频的同质化竞争，会快速挤压利润空间。大厂还是要回归依靠生态卡位的老路，中小玩家会快速出局。大鱼会吃掉小鱼，但吃得非常痛苦。

高渗透、低付费、低毛利，免费补贴换规模，规模却换不来钱。这些SaaS的教训很可能在AI办公身上重演。

谁能在商业化上打破这个恶性循环，谁或许才是最终的AI之王。

但其的手段与方法，目前我们都不得而知。

一边是技术的机会，一边是商业前景的黯淡。这种情况下大厂还是要全力以赴投入AI办公大战，原因并不是他们相信AI，而是他们深感焦虑。

目前阶段，大厂在AI这件事上的处境是：绝对正确，投入巨大，回报不明。

无论是政策还是社会舆论、资本市场，都在推动大厂必须做AI。大厂也确实为此投入了包括算力采购在内天价的AI成本。但投入之后需要产出，结果大厂们却发现作为吞金兽的AI，很难找到接盘的客户。

C端市场的情况是用户多但没钱，AI用户的月活已经超过中国网民的一半，飞速完成了规模化普及。但免费模式让AI很难直接变现，绝大多数用户根本不想为AI付费，而厂商甚至还要源源不断支付模型的推理成本。这种亏本买卖，是互联网时代前所未见的，再加上模型差异化正在缩小，厂商间的竞争更加激烈。而为数不多的高净值、高技术需求用户，还纷纷流向了GPT、Claude Code等海外产品。

在这个“房子终于改好，却发现全方位漏雨”的情况下，资本市场的耐心已经开始收窄，大厂必须积极寻找可注入的现金流。如此一来，B端市场就成了几乎唯一的确定性出路。毕竟B端现金流可预期、可计量、可续费，且企业迁移成本极高，用户粘性远高于个人。

因此，AI办公不是大厂天然想做，而是各种因素做完排除之后，最后剩下必须做的选择。进入这个方向不是因为它很能赚钱，而是它长得最像是一门能算清楚账的生意。

我的整体判断是，AI办公的商业化整体来看是悲观的，至少在中短期内都是如此。

核心原因在于，AI这个新瓶子里装的还是企业软件付费的旧酒。而这次的旧酒可能让企业尝起来比以往更加清淡。

其原因在于，AI办公带来的更多是办公效率提升，员工不必再做很多复杂冗余的工作。比如同样的文档用AI来写，同样的表格AI拉得更快。这个方向在理论上具有极高的产业价值，但实际上商业上限非常低。因为效率提升的付款方是非常模糊的，直接受益的是员工，但付钱的却是老板。而老板很难为员工干活更快了而买单，尤其在他不习惯软件付费，也无法为员工找到更多活干的基础上。

个人提效，不等于组织提效，企业也不会愿意为个人效率进行量化且持续地付费。而让个人用户为AI办公买单，又必须面对个人付费的意愿和能力都有限等等问题。实话实说，我所接触到的AI办公用户，很多都是有一定付费意愿的。但他们在付费的情况下更倾向效果更好的海外产品，并且更多人愿意付费尝鲜，而不是将其纳入持续性支出。

AI办公想要获得持续生命力，最理想的出路是为企业创造新的价值，而不是简单地“提升办公效率”。能够带来原本不存在的产出，帮企业多赚的钱、多交付的订单、省下的整条岗位线，才是可持续收费的锚点。但龙虾并没有带来这些价值，因此，上新酒还在等待酿造当中。

AI办公大概就是这么一回事——龙虾蜕下的壳构筑了它的产品形态。这个壳子很漂亮，但里面空空如也，没有留下商业模式。SaaS的基础模型则组成了它的商业内核，那是一个持续二十年，99%企业亏损的残梦。但即使前两者都成立，大厂还是必须押注AI办公。因为焦虑感让大厂不能放过任何回收资金的机会，哪怕这个机会里没有现金，也要找找看有没有通往下一个机会的船票。

AI办公是一个真实的需求、一门可疑的生意、一枚被迫的赌注。

如果在未来一年之内，AI办公无法实现充分的付费率，较高的按结果计费收入占比，以及规模化的持续付费用户群，那么那个叫好不叫座的恶性循环就将重新上演。而真正的分水岭，大概还是在AI办公究竟走向“替人省事”还是“替企业产出”。

龙虾蜕下的壳，已经被大厂穿上了，但这个壳里不会自己长肉。

大厂真正要去的，是那些能让血肉生长的地方。