美专家警告：特朗普估计不会收手，后两年的关税战恐怕会更猛

随着11月3日美国中期选举的结束，很多人认为，民主党夺回国会两院，会给特朗普的关税政策踩一脚刹车。

但美国专家的判断更冷静，甚至更悲观，彼得森国际经济研究所资深研究员查德·鲍恩曾在10月底的专访里说了一番话，大意思，国会换了颜色，不等于白宫就交权，特朗普手里的关税工具还不少，后两年的关税战恐怕会更猛。

那么民主党能否把关税权拿回来吗？如果拿不回来，未来的贸易摩擦又会朝哪个方向走？

今年的美国中期选举，选民给华盛顿释放了一个很明确的政治信号吗，那就是对生活成本和通胀很不满意，而民主党也抓住这一点，把矛头直接对准特朗普的关税政策。

在选举结果出来后，民主党不只重新控制参议院和众议院，还在一些原本偏共和党的州拿下关键席位，这说明美国选民确实想通过投票表达不满。

可选票表达的是态度，制度决定的是结果，很多人看到民主党赢下国会，第一反应是特朗普的关税战要被按住了，但真实情况没有这么简单。

德国工商界就有人点得很明白，国会党派归属变了，不代表贸易政策的实际控制权就离开了白宫。

这句话说穿了这场博弈的核心，选举改变的是政治气氛，没马上改变总统手里的法律武器。

而查德·鲍恩在此前的专访里说得更直接，民主党肯定会推动收回部分关税权，可“想做”和“能做成”是两回事。

美国宪法原本把征税和对外贸易管理权交给国会，但过去几十年，国会自己通过多项法律，把不少权限授权给了总统。

现在民主党想把这些权力拿回来，不是靠简单多数就够了，还得面对总统否决权这道硬门槛。

这就意味着，中期选举并没有改掉最关键的算术题，国会山上多数党换了，宾夕法尼亚大道1600号里的否决权还在。

民主党可以发起挑战，可以制造压力，也可以在舆论上抢占高地，但只要推不翻总统否决，真正的关税权就很难回到国会手里。

也正是从这里开始，接下来美国围绕关税的冲突，可能不是突然降温，而是换一种更缠斗的方式继续往前走。

现在民主党就已经找了一个最容易打开的口子，选举结束后，参议员罗恩·怀登很快放出风声，准备在2027年1月民主党正式掌控参议院财政委员会后，先拿针对加拿大产品的关税开刀。

这个选择不算意外，加拿大是美国的近邻，也是供应链关系很深的贸易伙伴，边境州选民对这类关税反感更强，一些共和党议员也承受着选区压力。

从战术上看，这一步很精明，民主党没有上来就喊全面收回总统关税权，而是先盯住一个相对容易形成跨党派共识的点，想借此证明特朗普的某些关税措施已经影响到了美国自己的州和企业，要是能在加拿大议题上撬动几个共和党人，后面的操作空间就会大一点。

可麻烦不在口号上，而在票数上，特朗普针对加拿大加征关税，依托的是不同的现行法律工具，而且很多措施本来就不是靠国会新立法推出的，而是通过总统行政命令落地。

民主党就算能让相关法案在两院过关，最后仍要面对总统否决，想推翻否决，参议院需要67票，众议院需要290票。

按2026年选后格局看，民主党在参议院和众议院都离这个数字有明显距离。

这道门槛不是临时障碍，而是结构性障碍，过去几十年，美国国会议员提出过不止一次收回总统关税权力的法案，结果都没能走通。

换句话说，怀登找的这条路，方向并没有错，甚至已经算最现实的一种打法，可再现实也绕不开制度天花板，大家都不喜欢的关税，未必就能被废掉，国会里有人反对，未必就凑得出足够的反对票。

说到底，这不是民主党喊得够不够响的问题，而是美国制度把收权这件事设计得本来就很难。

也正因如此，外界对未来两年的一个判断开始变得清晰，民主党会持续出招，特朗普也不会轻易退，前者更像是在用立法和听证会不断施压，后者则会继续利用总统权限寻找新的操作空间。

表面上是两党围绕关税打架，背后其实是总统行政权和国会授权体系的老问题继续发酵。

如果说中期选举说明国会未必真能收权，那2026年2月20日最高法院的裁决，则说明司法限制也不一定能让特朗普停手。

当天，美国最高法院以6比3裁定，《国际紧急经济权力法》并没有授权总统大规模征收关税，特朗普政府此前依托这部法律推出的一些关税安排因此失去依据，很多人当时以为，这是对白宫贸易权力的一次重击。

可实际发展并没有朝“关税退潮”走，裁决出来后，特朗普很快改用1974年《贸易法》第122条，对全球贸易伙伴加征临时关税，先打10%，后面又提到15%。

这套安排有150天期限，到2026年7月24日到期，如果还想延长，就需要国会批准。

民主党当时马上表态，说会阻止延期，看上去，白宫像是又被堵了一次，但特朗普并没有在原地等，他很快又切换到第301条和第232条等工具继续征税。

按美国国会研究服务处2026年10月8日的记录，在第122条到期前后，总统已经把不同法律工具接了上去，几乎没有留出政策空档。

从更大的时间跨度看，自2025年1月上台后，特朗普的“美国优先”贸易政策已经经历了50多次关税政策变更。

这个数字说明一件事，他现在不是押注某一部法律，而是在搭一个可替换的工具箱。

这带来的影响很现实，最高法院确实掐掉了一条路，可白宫并没有因此失去行动能力，反而在不断换工具的过程中，摸出了一套更灵活的打法。

今天这项授权被卡住，明天就换另一项，国会想一次性把权力收回来，难度反倒更大，因为这些权力已经散落在几部法律里，没法靠一刀切的方式彻底解决。

说到这里，再看特朗普未来两年的关税动作，就不能只盯着国会和法院。

2026年11月公布的美国9月贸易数据显示，贸易逆差只是小幅回落，仍在高位，进口额还创了纪录，这样的数字，对普通经济学家来说是坏信号，对特朗普来说却可能是继续出手的理由。

只要逆差还在，他就能继续对支持者说，美国在贸易上“吃亏”，关税还得加，国会在内政上对他掣肘越多，他越可能把精力投到自己还能直接发力的贸易领域。

再往外看，真正能让白宫掂量成本的，未必是国会里的争吵，而是贸易伙伴手里有没有硬筹码。

2025年中国对稀土出口进行管制后，汽车、军工和科技产业都感受到压力，这种影响不是停留在嘴上，而是直接传到了供应链。

到了2025年10月，中美虽然达成“贸易休战”，部分限制有所调整，但稀土这个抓手并没有从牌桌上消失。

2026年9月，外媒已经注意到，特朗普政府在对华关税问题上没有像过去那样频繁放狠话，背后一个重要原因，就是现实产业链承受不起太大冲击。

这也解释了鲍恩那句警告为什么值得重视，未来两年，真正决定特朗普会不会继续打关税牌的，不只是美国国内谁嗓门大，而是谁能实打实改变他的成本计算。

国会能制造阻力，法院能迫使他换法条，贸易伙伴手里的反制筹码，才更像是能让白宫重新算账的东西。

总的来看，特朗普估计不会轻易收手，这不是情绪判断，而是制度结构和现实利益一起推出来的结果。

接下来两年，美国关税战大概率不会凭一场选举自己熄火，它只会在更复杂的拉扯里，打得更久，也打得更细。