同一事故，两次终生禁驾：当年处罚书是空的，法院撤销后交警再罚

因2014年一起致人重伤的交通事故，河北石家庄居民高会昭在2025年12月再次收到元氏县公安交通警察大队作出的“终生不得取得机动车驾驶证”处罚决定。

此前，该大队就同一起事故作出的2015年处罚决定，因“决定处罚的事项为空白，没有行政处罚决定的具体内容”，于2024年12月被石家庄市中级人民法院判决撤销。

原处罚被撤销后，交警大队能否就同一起事故再次作出相同处罚？县级交警大队是否有权作出终生禁驾处罚？因这些问题，高会昭再次提起行政诉讼。

2026年6月16日，元氏县人民法院公开开庭审理此案。高会昭认为，交警大队不应“以同样的事实和理由作出同样的处罚”，并对该大队是否具有相应处罚权限提出异议；交警大队则主张，高会昭的行为符合终生禁驾的适用条件，县级交警大队有权作出不涉及吊销驾驶证的终生禁驾处罚。目前该案一审还未判决。

10月29日，澎湃新闻先后致电元氏县公安局和石家庄市公安局了解情况，两机构相关工作人员均以“电话不便介绍情况”为由，拒绝接受电话采访。

高会昭收到的第一份处罚决定书中，“决定处以”内容为空。

首次处罚因“处罚事项”空白被法院撤销

这场行政处罚纠纷始于2014年一起交通事故。

2014年1月12日凌晨，高会昭酒后驾车搭载三人返回栾城，行至元氏县陈村桥西侧路段时撞上右侧隔离护栏，造成车内人员受伤、车辆受损。乘车人耿某经鉴定为眼部重伤一级、双眼伤残二级。元氏县公安交通警察大队（下称元氏县交警大队）认定高会昭负事故全部责任。

2015年8月24日，元氏县人民法院作出刑事附带民事判决，认定高会昭无证、酒后驾驶致人重伤，构成交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，并赔偿耿某23万元。

刑事判决后，元氏县交警大队另作出行政处罚。落款日期为2015年11月26日的《行政处罚决定书》记载，高会昭饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故、构成犯罪，但“决定处以”后的具体处罚项未勾选。

高会昭称，其2015年收到过《行政处罚告知书》，但未收到处罚决定书；约在2018年或2019年，他从石家庄市公安交通管理局查询得知驾驶证申领受限，系统显示限制期限为2015年11月26日至2075年11月26日。2023年9月20日，他才从交警大队取得上述处罚决定书。

高会昭称，同年他向元氏县法院提交起诉材料，请求撤销2015年的处罚，并赔偿各项损失。2024年4月11日，元氏县法院立案。

诉讼中，交警大队主张，高会昭无证、酒后驾驶致人重伤，负事故全部责任，并已被判处刑罚，符合终生禁驾的法律规定；该大队在处罚前已告知相关事实、理由、依据及权利，并完成送达。高会昭则称未收到处罚决定书。

元氏县法院一审认为，交警大队未提供有效送达处罚决定书的证据，于2024年7月19日确认处罚决定违法，但认为送达程序违法不影响处罚有效性，未予撤销。

高会昭上诉后，2024年12月10日，石家庄市中级人民法院以处罚决定书处罚事项空白、未载明具体处罚内容为由，撤销2015年的处罚。对于赔偿请求，一、二审均未支持。

高会昭向河北省高级人民法院申请再审，主张二审未充分审查处罚文书真实性及相关程序问题。2025年9月22日，河北高院裁定驳回再审申请，认为二审因处罚事项空白、没有具体处罚内容而撤销处罚于法有据，高会昭提供的证据不能证明其赔偿主张。

石家庄中院审理后撤销了元氏县交警的行政处罚决定书。

撤销之后：文书编号与系统记录仍存疑

2025年10月28日，元氏县交警大队依据石家庄中院判决出具《撤销行政处罚决定书》。高会昭拒绝签收，理由包括“文书编号不一致”“强制措施凭证应当自动失效”等。

高会昭还称，交警大队出具撤销决定后，他在交管12123 App发现一份此前未见、未收到的强制措施凭证，违法时间记为2014年1月12日，措施类型为“扣留驾驶证”。

同年11月26日，元氏县交警大队出具行政处罚告知书；12月25日出具《公安交通管理行政处罚决定书》，针对2014年1月12日事故列明无证驾驶等违法行为，并勾选“终生不得取得机动车驾驶证”。

高会昭再次提起诉讼。

庭审笔录显示，2026年6月16日庭审中，交警大队不认可存在伪造处罚决定书情形，认可两份2015年文书内容一致，对文号差异表示庭后核实；对于强制措施凭证，称系2015年11月9日通过警务通出具，因热敏纸字迹难辨，记录由系统自动上传，高会昭当时无证、实际未扣留驾驶证，邮寄记录是否包含该凭证尚不清楚。

新处罚再被诉：重罚依据与处罚权限成焦点

庭审笔录记载，交警大队提交2025年处罚决定书及邮政快递查询结果，称处罚决定作出当日已邮寄送达，高会昭次日签收。高会昭对送达情况无异议，但对重新处罚的依据提出异议，认为交警大队不能以同样的事实和理由作出相同处罚；交警大队则援引刑事判决、事故认定和酒精检测报告等，主张高会昭的行为符合法律规定的终生禁驾条件。

长期从事行政法相关实务业务的北京市才良律师事务所名誉主任王才亮对澎湃新闻表示，原行政处罚决定被撤销后，如不存在新的犯罪或新的违法事实，行政机关针对同一事项再作相同处罚，应有法律依据；“一事不再二罚”是行政处罚的基本原则。

另一争议是终生禁驾处罚应由谁作出。高会昭认为，有关规定明确，吊销机动车驾驶证的处罚由设区的市级公安机关交通管理部门作出，县级交警大队不具有作出案涉处罚的权限。交警大队主张，高会昭违法时没有驾驶证，本案不涉及“吊销”，只涉及终生禁驾，相关规定并未要求该处罚必须由设区的市级交管部门作出。

在针对2015年处罚的诉讼中，元氏县交警大队称案涉处罚决定书由公安交通管理综合应用平台自动生成。元氏县公安局在再审阶段提交意见称，该处罚经石家庄市交管局法制大队审核、该局审批同意，行政处罚告知书要求当事人向市交管局法制处申请听证，认为市交管局是该处罚的实际作出单位。

截至发稿，高会昭与元氏县交警大队委托诉讼代理人陈少昆均回复尚未收到判决书。高会昭称其曾被告知因案件重大需要延长审理。

来源：澎湃新闻