江苏
开学一段时间，一位妈妈发现了一件事：
班里很多孩子中午就走了，
一问理由：
学校教太慢，去校外开小灶了。
前几天这条微博一出来就被搬遍各个平台。评论区很多家长解释原因，分享经验，也有人对这种做法有不同的意见。
支持的声音：
教育是因材施教，不是让孩子去适应学校
点赞很高的一条来自山东：
很多家长对效果感到满意，也引来很多希望模仿的家长：
学校教育，快也不是，慢也不是。
有人认为学校老师只能按多数人的进度讲，讲得慢，效率低，孩子学不到东西：
又有人认为，因为太多孩子提前学完了之后的课程，老师以为所有人都会了，就把课改自习了，导致没提前学的孩子也学不到东西：
还有人批评学校下午安排敷衍，也并不都是为了鸡娃：
质疑的声音：
这会加剧教育不公
支持的声音相当踊跃，质疑的声音相反则特别冷静。最高赞的回答，说这是有钱有闲的人的赛道：
这并不是酸葡萄。北京大学薛海平团队基于中国家庭追踪调查的研究发现：“双减"之后，低收入家庭学生的校外培训支出显著下降，而富裕家庭则显著上升。收入前25%家庭孩子的校外培训开销，则是收入后25%家庭的6倍。
政策压平了明面上的赛道，却抬高了暗处的门槛。
只上半天学不是减负，而是内卷的进一步升级：以前只是放学后加码，现在连上学的时间都要服从家长分配。
也有人从效果人际关系、对高中的适应和学习劲头等方面表达了担忧，不要用自己的娃去做实验：
世界各国的尝试
减少在校时间的做法在我们国家有点新鲜，但其实不少国家都已经试过：
芬兰的学校课时和作业都是发达国家里最少的，学生能力却一直名列前茅，校际成绩差距也全球最小，被视为高效和公平兼具的模范。
在美国，不上学只接受居家教育（父母自己教或请家教）的孩子占3.4%，控制变量之后，富裕家庭的孩子不仅没有显示出优势，数学成绩还出现下降；反而是低收入家庭的孩子受益反而更多。
日本砍掉学校课时之后，国际排名连续下滑，已经把课时加了回去。
我国对校外补课的效果也有过不少研究，但它们也得出了不同的结论：有的发现补课没有正向影响；有的发现补课只对中游学生有效；有的发现超前学习只是透支未来的学习进度——但不影响最终得分。
从最卷的东亚到放养的西方，各国的教育实践花样百出，但可以得出的确切结论却少之又少。
那么问题来了，
还是各位读者对此怎么看呢？
这是有钱人的赛道？
还是徒劳的努力？
来源 |佛山市青少年文化宫
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
