北京
一位NASCAR车手的父亲，正与美国国税局（IRS）对簿公堂。争议的核心是一笔近75万美元的税款和罚款——IRS认定，他多年来管理儿子职业生涯的活动属于“爱好”，而非正当的商业经营。
据Adam Stern援引彭博税务的报道，NASCAR车手布兰登·琼斯（Brandon Jones）的父亲乔·琼斯（Joe Jones）表示，IRS将他对儿子职业生涯的管理定性为“爱好”而非合法商业企业，并据此向他征收近75万美元税款和罚款，这一做法是错误的。乔·琼斯与妻子玛丽安·佩斯-琼斯（Maryanne Pace-Jones）已于11月6日向美国税务法院提交诉状，对IRS的认定提出异议。他们的公司Brandon Jones Racing LLC是这场争议的核心。
这对夫妇坚持认为，乔的参与并非只是父亲支持儿子追梦那么简单。他们主张，他经营的是一项业务，并作为这项事业的一部分与成熟的赛车队签订了合同。按照美国税法，商业支出与个人消费的待遇不同。根据《国内税收法典》第183条，非以营利为目的的活动在费用扣除上受到限制。如果IRS认定某项经营活动属于“爱好”，其所有者就不能像正当经营者那样申报亏损。因此，这一定性可能带来可观的税务负担。
乔的论点建立在参与行为背后的商业目的之上。管理一份职业赛车生涯，可能涉及合同、车队关系、赞助机会和财务安排。但IRS必须考量的是，该活动是否真正以产生利润为目的而运营——仅投入大量时间和金钱，并不足以确立这一目标。
另有一桩先例涉及另一位支持儿子赛车生涯的父亲。在“麦卡锡诉税务专员案”（McCarthy v. Commissioner）中，美国税务法院审查了安东尼·麦卡锡（Anthony McCarthy）为管理儿子本杰明（Benjamin）的越野摩托车活动所申报的费用。这位父亲主张，他的参与超出了普通的父母支持。但法院在1997年驳回了他的经营亏损扣除。该案经上诉法院介入后发回税务法院，法院在2000年的裁决中再次判麦卡锡败诉，认定他大量的参与和赛车知识并未确立真正的商业目的。支持儿子所带来的个人满足感，也不利于他的主张。
不过，麦卡锡案的裁决并不自动决定乔·琼斯一案的结果，具体情形和商业安排必须独立审查。一个重要区别在于，据报道Brandon Jones Racing LLC与成熟的赛车队签有合同。当法院评估该经营是否作为商业运作时，这一商业结构可能成为相关因素。
IRS也明确表示，一项活动不会仅仅因为未能产生持续利润就自动变成“爱好”，其评估会考量纳税人营利目标的相关情形。目前，乔和玛丽安·琼斯是在挑战该机构的立场，而非应对法院的最终判决。11月6日的诉状开启了一场可能给这个家庭带来重大财务后果的争议，也把一个具体问题摆到了税务法院面前：管理布兰登的赛车生涯，究竟构成商业企业，还是一项没有真实营利动机、只产生支出的个人活动。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
