211对204票，美国众议院否决弹劾草案，共和党败选，防长躲过一劫

作品声明：内容取材于网络

当地时间11月10日，美国众议院以211票对204票把针对防长赫格塞斯的弹劾案转交司法委员会。

共和党输掉中期选举才一周，防长暂时保住了职位。

带头发起弹劾的偏偏是个共和党人，他为什么挑在这时出手？

共和党输掉选举，手里还握着多数票

发起弹劾的是肯塔基州共和党众议员托马斯·马西。

11月9日，他公布了针对赫格塞斯的八项指控，第二天在众议院提出弹劾决议。随后，同为共和党人的达雷尔·伊萨提议，把案子转交众议院司法委员会。

司法委员会由共和党人吉姆·乔丹主持，可以排时间审议，也可以先把案子放着。案子到了这里，赫格塞斯暂时躲过了全院对弹劾条款的表决。

210名共和党议员和1名独立议员赞成移交，203名民主党议员和马西本人投了反对票。另有18人没有投票，其中民主党议员11人、共和党议员7人。

这211张赞成票只比反对票多7张——若反对一方再多8票，伊萨的动议就会以一票之差落败。

前众议长佩洛西的发言人说，她当时回旧金山参加向退伍军人致敬的活动，若在场投票，她会反对移交。

在我看来，共和党这一票能投得这么齐，和伊萨选的办法有关。

11月3日的中期选举已经定下，下届国会将由民主党执掌；11月10日投票的，却还是本届议员。

把案子先送交委员会审议，共和党人就能用手里还握着的多数票帮白宫一把，暂时用不着对那八项指控逐条表态。

马西本人也快离开国会了。5月19日，他在肯塔基州党内初选中输给了特朗普支持的候选人，任期到明年1月结束。

对他来说，一旦新一届众议院开门，自己就再也没有机会把这份弹劾案递上去了。

马西追问，谁有权让这场仗继续打

马西的八项指控里，头三项都和对伊战争有关。他引用的是美国1973年通过的《战争权力决议》。

按这部法律，总统有些军事行动必须事先向国会报告；行动期限从报告交上去那天算起，若是迟交，就从本该交的日子算起。

除非有国会授权等法定例外，美军须在60天内结束行动；确因军事需要要延长时间安全撤离的，按规定最多再延30天。

国会其实已经为这场仗表过态。6月3日，众议院通过一项决议，要求总统让美军退出对伊敌对行动，马西投了赞成票；6月23日，参议院也通过了同一份决议。

到了11月，马西把这两次表决写进弹劾案，指控赫格塞斯在国会要求撤出之后，仍让美军继续作战。

11月10日，赫格塞斯在五角大楼的记者会上说，自己下达的命令是合法的，并把弹劾称为闹剧。

白宫当天也发了书面声明，强调总统有权指挥美军保卫美国安全，还直接请众议员投票赞成把案子交给司法委员会。

副总统万斯此前公开把对伊战争列为共和党败选的原因之一，到了表决当天，他又发帖支持赫格塞斯。

但是选民心里也有一笔看得见的账：按美国能源信息局的数据，选举前一天，美国汽油平均每加仑4.29美元，比2月下旬贵了约1.22美元。

要我说，万斯的两次表态，正好把共和党眼下的难处摆了出来。老百姓开车上班、送孩子上学，往加油机前一站，就知道一箱油贵了多少。

共和党议员回到选区，总得跟选民解释这场仗还要打多久。真要让弹劾一路走下去，问题就会顺着往下问到白宫：防长执行的到底是谁的命令？国会表决要求撤出之后，又是谁拍板接着打？

11月10日，路透社与益普索公布的民调显示，71%的美国受访者支持国会通过法案结束对伊战争。共和党受访者里，也有51%支持国会出面结束战事。

案子一转走，这些问题也跟着往后推。对共和党来说，现有的多数票还能保防长这一次。

等国会换届，轮到民主党安排听证，两院要求结束作战的表决就可能再被翻出来，五角大楼得准备回答这些问题。

防长先过了一关，明年还要看两院

11月8日，众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯在美国广播公司的采访中明确支持弹劾。

表决结束后，他又说会和党内议员商量，下届国会要不要重提。马西也准备推动另一场表决，让国会再就对伊战争的用兵权限投票。

2027年1月3日，新一届国会上任。按美联社11月10日的统计，民主党已赢得众议院至少255席，参议院预计能拿到54席，还有一些选区在计票。

等这些议员就位，民主党就有条件安排听证，也有足够的众议院席位来推动新的弹劾案。

按美国的规矩，众议院先以简单多数通过弹劾条款，案子才能送到参议院审理；参议院要认定指控成立、让防长离职，需得到场议员三分之二的同意。

若100名参议员全到场，就是67张赞成票。按目前预计的54席算，即便民主党议员全投赞成，也还得再争取13票。

在我看来，赫格塞斯眼下更该发愁的其实是听证。众议院可以请经手的官员来作证，追问总统何时下的令、五角大楼接到命令后做了什么、国会要求撤出之后又发生了什么。

在记者会上说一句“命令合法”很容易，可一旦坐到听证席上，就得拿出文件和时间线，供议员一句句往下追问。

但是参议院那13票更难争取。议员可以因为战事拖得太久而支持调查，可真到表决免职那一步，还得给选民一个交代：哪条指控站得住？证据在哪儿？凭什么把一个在任的防长撤下来？

国会要是能把谁下的命令、战争花了多少钱一笔笔问明白，美国普通家庭就能看清自己承担了什么。把这些账公开，往后的用兵决定也能受到更实在的监督。