国家级射击教练被控走私武器 教练为何成走私者

09:01

今天上午，备受关注的国家级射击教练田红和儿子付某涵走私武器案，在北京市高级人民法院二审开庭审理。上午开庭前，案件的二审代理律师告诉东方卫视记者，二审阶段，辩护团队重新向多地射击教练员，以及相关采购人员调查取证，并申请政府信息公开，向法院提交了新的证据材料。律师还认为，本案应适用2018年《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，并据此主张全案无罪。

上午开庭前，田红家属接受东方卫视记者采访时表示，作为国家级教练员，主观愿望并是牟利，提供枪支散件的目的是保障射击队运动正常训练。而提供的枪支散件也并非核心部件。这些散件也并不能组装成一支完整的枪支。所以，家属也希望二审能改判无罪。

此前，在一审阶段，田红一方曾提出，其没有走私武器的主观故意，进口相关配件是为解决专业射击训练用品供应不足，并非向社会非法提供武器。不过，一审法院认定田红和儿子付某涵 因从境外走私气瓶、瞄准具、准星等运动枪支零部件，并销售给国内多家射击运动队、体育运动学校，被一审法院认定犯走私武器罪，分别判处有期徒刑10年和6年。

田红从20岁出头打破世界射击纪录，随后成为国家射击体系内的步枪教练，她与枪支打了半辈子交道，为何又会因枪深陷囹圄？据代理律师介绍，田红接触国外运动枪支配件货源，最初是在2013年前后，出国参加射击比赛时，田红遇到了曾在河北省射击队训练的运动员陈某。当时，陈某已是德国安舒兹枪厂的中国区销售代表。

最初，陈某请田红回国时，为国内一些射击教练 携带气枪配件。后来，她建议田红在国内成立公司，经营射击服装等体育用品，由她负责联系国外射击器材品牌、提供货源，并从采购业务中提取5%的佣金。2014年8月，田红成立匹林公司，其子付某涵也是射击运动员，后担任公司法定代表人、总经理。后来，国内一些教练得知她有国外采购渠道，开始陆续委托她购买气瓶、瞄准具等运动枪支配件。

2023年12月，田红因涉嫌犯走私武器罪被羁押，2024年1月被逮捕。据了解，2023年12月，北京经济技术开发区海关缉私分局接邮局海关移交线索，对中顺服装厂涉嫌走私武器弹药案立案侦查，后发现匹林公司涉嫌伪报品名走私进口枪支零部件，并在境内销售。一审认定，从2015年到2023年，田红、付某涵在明知中国枪支管理规定及该公司不具备运动枪支零部件进口、销售资质的情况下，从德国、瑞士等地采购运动枪支零部件，通过旅客藏匿方式从香港特别行政区经深圳走私入境，或者委托报关公司伪报品名和用途走私入境。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，应当以走私武器罪追究其刑事责任。而田红、付某涵作为匹林公司直接负责的主管人员，应依法追究刑事责任。

那么，根据辩方提供的新证据要求改判，在法理上能否成立，改判的可能性大吗？华东政法大学刑法学教授沈亮今天上午在接受看看新闻Knews的采访时表示，此前该案一审已经考量得比较多，比如：主观动机、公司本身的犯罪情况，以及枪支弹药配件的流向等。因此二审减刑的可能性不大。沈亮说，在我们国家，枪支弹药实行严格管控，对于运动用枪支也有特别规定。二审要改判，除非数量上发生根本改变，或者最高人民法院对相关司法解释的标准进行调整。

在射击中被广泛使用的枪支零部件，为何会被纳入刑法意义上的"走私武器"范畴？在我国，对枪支管理实行严格管制，禁止任何单位或者个人买卖、运输枪支。专门用于射击运动的枪支，由国家体育总局提出购置，公安部审批。既然法律有严格规定，为何多地射击队还选择从田红处购买枪支零部件，最直接的原因是正规采购途径太慢，跟不上配件突发损坏的更换节奏。而运动枪支的精度直接影响竞技水平，是训练和比赛的核心。

根据国家体育总局文件，1996年成立的华兴荣耀（北京）体育用品有限公司，是目前国内唯一承担运动枪弹境内外采购供应的单位。每年4到6月，公司发通知组织全国射击单位集中采购；一旦错过当年的申报窗口，就要再等一整年才能到货。除了"走私武器"，外界对本案的一大困惑还在于，案件中枪支散件的折合方式。根据两高的司法解释，非成套枪支散件每30件计为一套枪支散件，经折合，法院认定匹林公司走私了相当于72套以压缩气体为动力的枪支散件，以及9套以火药为动力的枪支散件。这样的折合方式是否足够精细化，也引发了广泛讨论。

严格的枪支管制规则、特殊的竞技体育需求，以及大众朴素的情理认知，如何看待情、理、法三者间的碰撞，本案又带来哪些启示，对此，华东政法大学刑法学教授沈亮表示，枪支和零部件是两个不同概念，但零部件散件有可能组装为枪支。所以从这个角度来说，直接走私枪支与直接走私枪支零部件之间的区别不是定罪问题，而是量刑上的考量问题。按照有关解释的标准，这一案件中涉及的数量确实相当巨大。

沈亮还表示，这一案件实际上是个比较典型的单位犯罪，涉案人和她的儿子所经营的公司本身构成犯罪，他们两个人作为公司里面直接负责的主管人员承担相应责任。所以，并不存在所谓有点冤的问题，这个冤，只是冤在对法律没有充分的尊重。沈亮还强调，不管任何人，只要在主观明知的情况下违反法律，就会受到相应的惩罚。

看看新闻记者: 彭晓燕 阮丽 游玮

编辑: 阮丽 游玮

责编: 彭晓燕