北京
11月11日，荷兰海牙法院做了一件在欧洲知识产权诉讼中并不常见的事，不仅驳回了捷豹路虎针对比亚迪Ti7的证据保全申请，还下令捷豹路虎在24小时内销毁从比亚迪办公室扣押的全部数据，逾期面临每小时5万欧元的罚款，并承担对方约2.5万欧元的诉讼费。
法院给出的理由是大范围突击取证“缺乏充分必要性。对于一场尚未进入实体审理的纠纷而言，这份裁定的分量远超预期。
三个月前，也就是2026年8月，持荷兰法院命令的法警突袭了比亚迪位于斯希丹和霍夫多普的两处办公室，扣押了与Ti7研发相关的电子记录。捷豹路虎就是要在Ti7登陆欧洲之前，用突击取证的方式锁定“抄袭”或“逆向工程”的证据。
比亚迪方面则将这次搜查形容为一次“钓鱼式取证”，认为其范围过宽、目标不明。海牙法院此次裁定，实质上认可了这一质疑。
首先捷豹路虎并不需要这批内部研发文件来证明其主张。外观设计侵权的判断基准，是“熟悉同类产品的知情用户”对被诉设计与受保护设计之间整体印象的比对，而非被告内部的研发过程记录。要求调取海量研发文档和技术数据，与其说是在寻找证据，不如说是在对方的商业秘密腹地制造一场“抄家式”威慑。
第二Ti7现阶段尚未在欧盟市场上市销售，捷豹路虎也无从主张其在欧盟境内遭受了可量化的损害。在涉案产品尚未进入相关市场时，以“未来可能发生的侵权”为由发动大规模证据保全，程序的正当性基础本就薄弱。
但如果把目光从程序拉回实体，捷豹路虎面临的困难只会更大。硬派越野车的“方盒子”轮廓——平直车顶、直立风挡、短前后悬——在很大程度上是空间利用率和通过性要求塑造的功能性结果。欧盟外观设计保护的是具有新颖性和独特性的具体设计，而非笼统的品类通用造型；完全由技术功能决定的外形特征不受保护。
早在2020年，英国高等法院就在路虎诉英力士案中认定老款卫士外形缺乏足够显著性，“方盒子”属于通用造型。新一代卫士2019年亮相，其未注册共同体外观设计权利约在2022年前后到期，捷豹路虎若要继续主张，只能依赖注册设计的具体公告图片，保护范围难以覆盖一个宽泛的轮廓概念。
至于“拆车逆向”的指控，法律门槛同样不低。欧盟2016年商业秘密指令明确允许对公开销售的产品进行观察、研究和拆解，除非存在合同限制或拆出的技术落入某项有效专利。从起诉至今，捷豹路虎尚未公开拿出指向具体技术侵权的证据。换句话说，突击取证之所以被驳回，不仅仅因为程序上“没必要”，更因为实体主张本身尚未展现出足以支撑如此高强度措施的初步说服力。
卫士是捷豹路虎最畅销的车型和关键利润来源，而比亚迪Ti7计划于2027年1月登陆英国市场，起售价较卫士110七座版低出约两万英镑。捷豹路虎在Ti7入欧前夜发动法律攻势，商业目的很明确，即便最终赢不下侵权判决，也能以诉讼成本和程序骚扰延缓竞争对手的节奏。
对于正在加速出海的中国车企而言，对当地诉讼规则的熟悉与运用，这些“台下功夫”也是必须要练就的硬功夫。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
