四川
中期选举标志着美国民主党50多年来最大的选举压倒性胜利。其他几次之后发生了什么？
美国中期选举已经过去一周，尘埃基本落定。当然，少数几个州仍有一些众议院选举结果尚未揭晓，我们仍在屏息等待密西西比州和阿拉斯加州的下一位参议员出炉。
但即使没有这些最终数字，我们也可以肯定地说几件事：第一，上周的蓝色浪潮是50多年来最大的。第二，民主党人真正的工作才刚刚开始。
本周，即将上任的国会议员——距离正式亮相大约还有七周——正在华盛顿特区设立办公室并结识新同事。民主党人仍需选择新领导人或保留旧领导人。一旦他们就此达成某种共识，他们就将开始面对终极对手：唐纳德·特朗普总统。
“他们掌控着局面，但他们实际上并没有掌控局面，”特朗普上周对福克斯新闻谈及民主党人在分裂政府中的前景时说道。“因为他们可以送过来，你知道，50个他们都很兴奋的不同法案，而我用一个大印章把它们退回去。”
幸运的是，在所有这些角力和选举后的欢欣鼓舞中，我们确实有一些先例可以借鉴。毕竟，这次蓝色浪潮在历史上确实很大——但并非完全没有先例。20世纪70年代初和90年代的中期选举也带来了巨大的党派多数优势。而那段历史表明，民主党人赢得的是一个机会……而非保证。
你必须追溯到水门事件时代，才能找到与上周规模相当的蓝色浪潮。那是1974年，氛围时而阴沉时而欢快，美国选民在理查德·尼克松总统任期的丑闻之后寻求变革。
民主党人当时已经控制着众议院和参议院，但那年的中期选举带来了一批更年轻、更自由派的议员。这些所谓的“水门婴儿”积极投入：他们帮助延续了水门事件后的一系列改革，这些改革公开了国会程序，要求高级官员进行财务披露，并加强了对联邦机构的监督。
但52年后，1974年的蓝色浪潮并没有被完全视为无与伦比的成功——无论对民主党人还是对民主制度而言。罗纳德·里根仅六年后就成为总统，他和此后的其他总统都削弱了70年代中期的改革。
推动政府更加透明的努力——例如邀请电视摄像机进入听证会——也可以说使国会变得更加两极分化和对抗性，因为议员们被新激励去变得不那么坦率、更具表演性、在意识形态上更加僵化。
其他更保守的浪潮也遭遇了国会权力的限制。政治学家罗伯特·A·斯特朗指出纽特·金里奇1994年的“革命”，那次革命终结了民主党对众议院四十年的控制。
但那次共和党大胜，远未一举实现金里奇大幅缩减政府的愿景，反而引发了与比尔·克林顿总统的激烈对抗，包括债务上限僵局和政府停摆。当重大立法确实成为法律时，它需要妥协：一项全面的福利改革只有在克林顿两次否决先前版本后才得以通过。
在某些方面，这些挑战相当直观。即使一个政党同时控制白宫和国会两院，它仍然必须调和相互竞争的派系，并在参议院应对程序障碍。而当这些分支的控制权在政党之间分裂时——很快就会出现这种情况——你会遇到更大的障碍，比如一个动辄否决的总统。
鉴于此，民主党选民或许应该稍微降低期望。正如我的同事安德鲁·普罗科普本月早些时候所阐述的，民主党的法案——即使在这个新的蓝色环境中——也可能只能通过妥协或激烈对抗才能通过。
创造选举历史是一回事，历史本身就表明了这一点。但创造立法历史则完全是更艰难的命题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
