一则去世“讣告”，道出了AI对律师工作的严重现实冲击

近日，法律圈都在流传和热议下面这则律师去世“讣告”，尤其是，其中提到的，“面对受援人反复纠缠、套用网络内容指导办案、质疑办案，始终秉持负责态度，耐心沟通，力求让受援人满意。因持续高压劳累、心力交瘁，倒在和受援人沟通中。”

随同“讣告”一起流传网络的信息是，有据称是同事称，这位律师在跟受援人沟通的最后一句话是，“我太累了，你们让我太寒心了”，“然后直挺挺倒地了就没醒过来”。

究竟律师有多累，信息中举例是，律师帮当事人撰写了司法鉴定提交给法院，当事人称豆包说的不一样，一定要怎么怎么样写，律师不得不重新提交鉴定申请，结果是鉴定机构退案了；当事人又让律师撤回鉴定申请，理由是豆包说一定要怎么怎么样；之后当事人干脆自己向法院邮寄了一份鉴定申请......

律师代理案件中，当事人是各种的指导意见，日夜打电话发微信，说的都是各种的豆包语音指导意见，以至于让这位“任劳任怨”、“”再麻烦的事儿从来不抱怨什么”的律师，终于倒下了。用同事的话是，“我眼泪真快流干了”。（由于网上信息是带着律师名字的，也就不截图转发了，省得又会有什么“未经许可”等之类的麻烦）

上述的网上信息，跟“讣告”中的“面对受援人反复纠缠、套用网络内容指导办案、质疑办案”形成了对应关系，且更为具体，也许只有法律人才能体会到外行借助AI来指导专业人士带来的苦恼。

AI发展对于律师办案的具体冲击，超乎了很多人想象

有人曾经总结出，不怕外行人完全不懂专业，就怕外行人只是一知半解，而且自信满满。

昨天，在微信群里，有律师介绍了近日的遭遇，有当事人前来咨询洽谈一交通事故案件，同时带来的是一份AI整理出来的“全套诉讼终结完整包（无遗漏闭环终稿）”的律师代理案件工作指导。

其中，不仅包括已经写好的长达五页的起诉状，更是包括赔偿损失明细、管辖情况说明（预防被告提出管辖异议）、管辖异议答辩状、追加第三人申请书、开庭完整辩论意见、完整证据目录、事故认定复核申请书等等诉讼材料及申请，甚至还有协助理赔催告通知书、责令提交书证物证申请书、立案窗口人员迟迟不立案的催办话术等律师从未见过的诉讼材料，更为律师准备了开庭陈述简要版、开庭抗辩关键短句等辅助材料。

上述的这些诉讼材料，令人惊呼如今AI功能强大的同时，作为法律专业人士也不由的感叹，如此的纸上谈兵，是否能在现实司法中得到落实？

据律师称，如今的有些当事人，不仅回头就对律师的办案观点、代理表现咨询各种AI，甚至在跟律师的当面对话时，也打开了AI，直接就是律师一句，他就让AI作答，成了律师办案直接接受AI的指导。总结起来就是，当事人直接以AI提供的诉讼指导，来质疑律师的办案水平低下、办案责任心不强。

问题是，AI给出的诉讼指导，符合现实司法做法吗？偏偏很多人迷信AI给出的诉讼指导、法律意见，要求律师达到AI给出的办案结果，否则就认为是律师水平不足、责任心不强，而是再去搜索对应办法，让律师们苦不堪言。

律师成了AI建议跟司法现实之间的“夹心饼干”

以上述的“全套诉讼终结完整包（无遗漏闭环终稿）”为例，现实司法中，在案件的审理阶段，哪有法官会受理事故认定书复核、理赔催告的？

交通事故案件，历来是法院批量处理案件，基本都是适用简易程序一次性调解结案，责任划分理赔事项审理程序等差不多就行，同一办案人员一上午常常处理三四起，哪会给你按照其他案件那样按部就班、细致入微、严格按照法律规定的审理？

以上述的交通事故案件为例，一旦当事人信了AI给出的诉讼建议，要求律师在案件代理中要求法院、法官明察秋毫的审理案件的每个细节，律师将会面临着何等的压力？

用律师的话是，当事人宁可信AI的，也不信律师讲的，要求律师按照AI说的去决定法院的裁判结果，律师，就成了AI跟司法现实之间的“夹心饼干”。

都说AI的发展，可以提高律师办案的效率，提高当事人的法律水平，让当事人通过咨询AI认识到律师专业性的重要。令很多人始料未及的是，AI发展的冲击，很多律师的直接感受是，当事人利用AI的首要结果是，要求律师代理活动接受AI指导，进而是用AI意见来评价律师的工作表现和效果。

面对这样的问题，律师应该怎么办？

当案件当事人拿出了AI结果来要求和指导律师代理案件工作时，很多律师的做法是，直接拒绝代理案件。上述的案件就是如此，知道这样的当事人无论结果如何都不会满意，颇有打不过躲得起的意味。

有的律师会直接怼一句，既然AI如此的功能强大，为何不自己去参加诉讼？现实也是，现在真的很多当事人在AI的辅助下，自己亲自参与诉讼，而不用律师代理案件了。这一现象，也让很多法院人颇感头疼：有了AI加持而不需律师代理案件的当事人，个个都是难以说服的主儿。

聊天中，语人君跟律师讲，面对这样的当事人，律师可以不用逃避，毕竟律师要靠代理案件来养活自己，不如顺之而为。AI既然给当事人提供了完备的诉讼材料，律师审核过后只要不涉及虚假陈述、编造案例法条的，就可以携带着当事人将这些材料都提交给法院，法院的处理结果，带着当事人一起去聆听和接收。如此这般，避免成为什么“夹心饼干”。

上述看法，仅是个人观点，仅供参考。