古代行路纠纷怎么解决

【太行九香21天没发文章，最后一篇文章是四月30日，结果今天接到系统通知，说它涉嫌发表违规文章，所以禁号一个月。简直了哈。哈。好在我现在有知识星球了。它那里还能发些实话文章】

司法宣传本来是提振公众司法信心的，结果青岛李沧区法院的普法宣传让公众大跌眼镜。

今天我们换个角度。谈谈中国古代的交通纠纷。虽然古代没有现代的汽车，但驴呀马呀牛呀，轿车马车牛车都是交通工具，加诸中国自古就人口众多地大物博，像齐国都城临淄，在晏子描述下，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵，感觉比我们北上广深的地铁还要人挤人。那时候没有监控，人们之间如何保持安全间距，发生行路纠纷又按照什么解决呢？

古代交规，一点不比现在简单。

首先，古代走路就分多种：徐行曰步、两脚进曰行、疾行曰趋、疾趋曰走。大白话：慢点走叫步、平常走叫行、快点走叫趋、比趋还要快的才叫走。所以古代走约相当于今天的跑。

其次，古代路也分多种：道、路、途、行、径、术、街、衢等。其中“道”在先秦指可供车行的大路，又称“正道”，约相当于现在的省道国道。秦始皇所筑的“驰道”也是道之一种，约相当于现在的高速公路吧。

第三，地方不同，走路之规也不同。成书于秦汉时期的《尔雅·释宫》说：“室中谓之时，堂上谓之行，堂下谓之步，门外谓之趋，中庭谓之走，大路谓之奔。”明确规定在不同场合要有不同走法。道路不同规定也不同。你看，从室中到堂上，从堂下到门外，从中庭到大路，速度越来越快。这里的“时”为“歭”的通假，踟躇徘徊的意思。在室内你得一步三摇的来回晃，到外面的大路你才可以全速狂奔。人步行都相当于现代汽车，发动、限速、减速、加速、高速，整个过程都有。

第四，唐朝时出现“来左去右”的交通规则，行人进出城门时分两边，进城者走左边，出城者走右边。

第五，身份不同，交规也不同。先秦时期，《礼记·王记》篇里的交通精神是：“道路,男子由右,妇人由左,车从中央。父之齿随行,兄之齿雁行,朋友不相逾”等。大白话：男子走右边，女人走左边，车子走中央。遇见大爷走后边，遇见大哥可以与之并行但要稍靠后一些，与朋友走路不要超过朋友。

太难了。怪不得现在的大爷大娘出行都那么横行霸道呢。而跟大哥之类的人并行稍靠后，目前仅局限于领导与赔同领导的下属。下属必需靠后，又不能太靠后，因为领导问话你还得随时回，并且随时给领导指路。所以领导永远是大哥。

第六，中国有儒有道，反应到交规上，就有行不争道逆不争门、行不中道立不中门等。一是不争，二是走道不走中间，三是，逆行的要让顺行的。包括水中走船，逆行要让顺水而下的。唐朝始，交通规则可以总结为四句：贱避贵,少避老,轻避重,去避来。

这么多规则，具体发生纠纷，又如何解决呢？

第一，古代倡导息讼甚至无讼，所以发生交通纠纷，一般是民间，传说中的乡绅自治，宗族或乡绅调解。

第二，责任认定以过错区分。主动冲撞者，如奔跑者、推搡者，承担主要责任；双方均有过失，如争道，则各打五十大板，或按过错比例赔偿。

第三，以身份认定责任，平民冲撞官员或长者，即便非故意，也可能加重处罚。

第四，以交通工具认定。车马需避让行人，车马在城中得减速缓行，不能跑，违者打板子，笞刑。唐朝前是打脊梁，唐太宗心疼脊梁牵涉人之经脉，改为打屁股。当然，若行人遭遇车马故意碰撞碰瓷，则行人自负其责。

第五，有民事处罚也有刑事处罚。民事处罚，医药费、丧葬费等实际损失由过错方承担。严重者，过失致人重伤或死亡按打架斗殴减一等处理，可能被判杖刑、徒刑，但也可通过赔款，也就是赎铜抵罪。比如清朝时，因为天气关系骑马撞伤人的，赔偿医药费，还得把坐骑赔给伤者。如果把人撞死了，一百大板，牢饭三年，另赔偿丧葬费，坐骑被官府没收。

第六，古代交规也有阻却责任事由：比如公文传递、朝廷命令发布、有病求医、缉拿钦犯等。如果造成人员伤亡，光交罚款就中，免刑责。

中国古代也有危险驾驶，比如飙马飙马车以致伤人或者互伤的案件。但步行之人之间相撞一是案子小而少，二是即使有也常走民间调解，不易见诸史册。

我翻了宋代的判例汇编《名公书判清明集》，和清代官员樊增祥（号樊山）的判牍文集《樊山批判》，没有找到一例。又翻了清代刑案汇编《刑案汇览》，只找到两例。

一个是醉酒人走到一坡上，骂对方没有让路，对方就拉他，找人理论一，结果醉酒者转身就跑，因坡路窄斜，失足滚跌落崖，死了。判官总督这下可难了。这算不算打架斗殴？是按打架斗殴处绞刑，还是按打架斗殴减一等处流刑？难点是，对方去拉醉酒者，算不算争斗情形？总督最后想按打架斗殴减一等处流刑，被刑部驳回。意见是，他去拉人家，就算争斗嘛。

一个是涉外案件。暹罗国人在德国船上做水手。同样是喝酒了，在厦门撞翻华人刘披的水果摊。刘披手拿木棍就去追打，暹罗国人拔出随身小刀，把刘披戳死了。总督报请总理衙门，这可咋办？暹罗国是我属国，但与我们没有商约，我们福建省也从未遇见过这类案件。所以凶手能不能按我们华人办法。总理衙门回复，是不是应该按照万国公法，由德国自管？德方回复，不是我德人，我们不管。然后我们这边更难了：是按照外国刑法用绳勒死，还是先按照打架斗殴，后遇有恩旨再减免，抑或直接将该犯解归暹罗国让他们自行惩办？

第三例，说个清代清官于成龙处理的案子吧。

说于成龙在广西罗城任知县时。一个叫平襟亚的人，告一个叫屈天章的人担粪不小心，将粪汁溅到了他的新衣上。于成龙判曰，新衣来自广东，将备新婚之用。不想新衣上身，便遭粪染，回黄泛绿，臭气难闻。勃然大怒，不可遏止。人之常情，不足为怪。但屈天章事出无心，并非有意，你俩碰上，也是巧合。其事虽可气，其情则可原。让被告赔偿吧，他没钱，我不管吧，原告又不甘。这样吧，屈天章向平襟亚叩头二十，以消原告之怒气，以警被告之粗心。被污之衣服，原告回家自洗；被污之街道，被告负责打扫干净。完美。这就是中国传统的情理法吧。

现在这个故事还有民间改良版。

说是出自明代推官李清的《折狱新语》。据我目前的查证，还没有发现。但这个改良版似乎更具法理情。只是原告变成了商人。

说判官问粪农：尔担粪而行，是否呼人避让？农夫说，市场太乱了我没有来得及呼。

判官判曰：你担的粪，是不洁之物，你当小心。你不呼道，当然是你的疏忽；但原告见到担粪者，亦应远避。所以你们双方皆有过错。然农贫商富，衣虽脏但可洗。这样吧，农夫为商人服役三日，就不必赔钱了。

其实这里还可以有两个原则，一个是贱避贵，士农工商，商是最贱的贱民，农理论上至少排第二位。所以，商人应主动避让农人。还有一个是轻避重。农人是挑粪，商人是空手而行。这样的话，商人两重避让的义务，这样判你也不冤。

还有的版本把商人改成举人。举人，社会地位就高于农民了。贱避贵，轻避重，就可以对冲了。

所以呢，法官在这些原则之下，还可以有很大的自由裁量空间的。

最后，青岛李沧区的行人相撞案，两人都是女士，前者是老人，后者是年轻女人，前者是徐行曰步，后者是疾行曰趋，如果用古代交规，你认为应该如何调解？责任或者主要责任在谁？普法宣传的稿子又应该如何撰写？