“激光雷达芯片第一案”战火升级，速腾聚创与灵明光子针锋相对

文 /杜小寻

编辑/子夜

在近期的激光雷达行业中，一对昔日合作伙伴之间的知识产权大战，进入了白热化阶段。

先是速腾聚创以涉嫌不正当竞争为由，起诉灵明光子，灵明光子则声称速腾聚创的E1系列产品，侵犯了公司的发明专利权，并反诉速腾聚创，速腾聚创又否认产品存在侵权行为，并坚持此前的核心诉讼主张。

速腾聚创与灵明光子这场有关知识产权的战争，已经打了好几个来回，争议的核心直指SPAD-SoC芯片技术。

据了解，SPAD芯片技术拥有高集成度、高增益、高灵敏度、高动态范围等优势，被称为激光雷达的“数字心脏”。

速腾聚创与灵明光子最初的交集就在于芯片技术上，且双方还曾为了探索SPAD-SoC技术，而展开了密切的合作，只是双方的合作并不顺利，后以失败告终。

但戏剧性的一幕是，双方分别在合作终止后拿出了在该技术上的成绩，而此前的合作到底是推动双方技术走向成熟的驱动力，还是给对方提供了获取公司技术机密的渠道，一时间难以说清。

另一方面，激光雷达行业的竞争已经进入下半场，行业已经逐渐达成“芯片技术是激光雷达的核心竞争力”的共识。

因此，速腾聚创与灵明光子争夺的不只是一项技术的所有权，更是公司安身立命的根本。

对簿公堂，

速腾聚创与灵明光子在争什么？

速腾聚创与灵明光子的这场诉讼战，要从12月1日说起。

彼时有市场消息称，速腾聚创在11月，以“涉嫌侵犯自研SPAD芯片相关技术秘密”为由，向广东省深圳市中级人民法院提交了起诉灵明光子的立案申请，指控其在合作终止后，迅速推出了技术路径相似的芯片产品，涉嫌不正当竞争。

针对这一消息，灵明光子在当日就通过公司的官方微信公众号发布了一则声明，表示公司未收到任何法律函件，且将对于任何以不正当方式损害公司名誉与合法权益的行为，保留追究其法律责任的权利，绝不姑息。

随后，双方又经历了一段时间的明争暗斗。

先是多家媒体报道速腾聚创提起的“侵害技术秘密纠纷”以及新增的“侵害发明专利权纠纷”两起诉讼，已经被正式立案受理；随后灵明光子通过官方公众号发布过一篇长文，其列出了公司在2019年至2023的产品迭代时间线，试图佐证自己在芯片技术上的自主研发性。

不过目前，在灵明光子的官方公众号中，已经查询不到这篇长文。

到了12月17日，战况再度升级。

自证多日的灵明光子反将速腾聚创告上了法庭。其在官网发布《起诉声明》，称就速腾聚创E1系列，包括但不限于E1R、E1P等产品涉嫌侵犯其发明专利权事宜，已正式向深圳市中级人民法院提起诉讼。

灵明光子发布起诉声明，图源灵明光子官网

速腾聚创则随后发布声明回应，认为灵明光子的起诉和发声都不是针对自己的核心指控做出的实质性回应；灵明光子提起的诉讼性质不如自己提出的更严重；公司关于本案核心的技术秘密侵权，已经完成深入调查与专业取证。

同时，速腾聚创还透露了诉讼的进展，称公司就涉嫌侵害技术秘密及发明专利向法院提起的两起诉讼均已获得立案。另有一件专利侵权诉讼也正在立案过程中。

除了上述三起诉讼，速腾聚创将对灵明光子针对本次案件相关的公开言论和行为依法提起商业诋毁诉讼；对于灵明光子提起的专利诉讼，公司也将通过专利无效宣告等法定途径予以应对。

对于速腾聚创的声明，灵明光子再次做出了回应。据南方都市报报道，灵明光子也表达了后续还将依法提起新的专利和商业秘密诉讼的意图。其还表示，“目前已发起的诉讼是经过充分技术比对后的，涉案专利属SPAD领域基础专利，对方立案材料没有提交实质性证据。”

从事态的发展情况来看，双方的态度都很强硬。

站在速腾聚创的角度，其提出最核心的指控为“灵明光子涉嫌侵害公司技术秘密”，这虽是一条举证要求严苛的法律路径，但从其表态来看，公司或已经掌握了相关证据。

上海大邦律师事务所高级合伙人孙成律师向连线出行解释，“在‘侵害技术秘密’诉讼中，原告通常需依次完成三项核心举证：第一，明确并举证其所主张的技术秘密的具体内容；第二，证明被告曾有接触该技术秘密的可能性或事实；第三，进一步证明被告实施了对该技术秘密的使用行为。”

孙成律师认为，速腾聚创称其已“固定了涉及其SoC芯片核心技术的关键信息点”，意味着其很可能已经完成了对技术秘密内容本身的举证；鉴于速腾聚创与灵明光子此前存在合作关系，速腾聚创极有可能掌握灵明光子接触相关技术秘密的证据；结合速腾聚创关于“形成完整证据链”的表述，可以合理推测，其已就灵明光子使用技术秘密的行为完成了相应的证据准备。

而灵明光子也不是没有抗辩的可能。

孙成律师表示，一般而言，针对侵害商业秘密的指控，被告可从：主张涉案技术信息属于公知信息，不构成技术秘密；主张相关技术系被告自行独立研发形成；主张其系经合法授权取得相关技术；或者主张其通过其他合法途径取得该等技术信息这几个方面，提出抗辩并承担相应举证责任。

此外，灵明光子对速腾聚创提起的专利侵权诉讼，实则也是在寻找更有主动权的反击路径。

孙成律师表示，“侵害技术秘密”诉讼所保护的对象系尚未公开的技术秘密，而“专利侵权”诉讼所针对的则是已经公开并获得授权的专利技术。二者在权利客体、保护范围及法律适用上均存在本质区别。两类案件所涉及的技术内容并不相同，原则上其审理程序与进程亦不存在当然的相互影响关系。

对于双方纠纷的最终结果，孙成律师也给出了较为折中的判断。

其表示，“侵害技术秘密诉讼”和“专利侵权诉讼”的审理周期通常都较长，在诉讼推进过程中，由于结果存在较大的不确定性，往往会对当事人的后续合作安排、商业决策以及资本市场信心产生不利影响。因此，在司法实践中，此类纠纷较多通过双方协商和解的方式实现终局解决。本次纠纷亦不排除最终通过和解方式妥善解决的可能性。

昔日合作伙伴为何反目成仇？

如果将时间线拉回到2023年以前，速腾聚创与灵明光子曾是一对“好兄弟”。

据芯流汽车报道，有知情人士透露，2018年，速腾聚创曾为刚刚创立的灵明光子提供了诸多支持。灵明光子还将办公室选在速腾聚创的楼上，速腾聚创则帮其对接投资人，解决资金难题。

报道还称，速腾聚创还将部分SiPM产品业务直接交由创业不久的灵明光子开发代工。

看得出，灵明光子曾做过与速腾聚创强绑定的供应商，双方最初是互惠共赢的关系。

而位于此次诉讼焦点中的SPAD技术，实则也是灵明光子率先探索的路径。速腾聚创在2020年正式与灵明光子合作，是看中了灵明光子在SPAD探测器设计领域的经验，希望与其联合开发SPAD-SoC技术。

双方本应讲出一个上下游企业相互扶持、共同成长的故事，但这段合作关系在2023年初，就因联合开发成果的试产性能未达预期而中止了。双方反而是在“分手”后，才很快拿出各自技术成果。

速腾聚创在2024年，实现了全球首款二维扫描大面阵SPAD-SoC芯片的规模量产，应用于E1系列激光雷达。据称，这是全球首个也是截至目前唯一实现规模量产的二维扫描大面阵SPAD-SoC芯片。

图源速腾聚创官网

灵明光子则是在2023年初完成了芯片设计，并提交给晶圆厂进行试生产（流片），又在同年推出了ADS6311型SPAD芯片，计划于2025年量产，据传已有多家激光雷达公司将采用该芯片在2026年推出产品。

率先发布成果的是速腾聚创，而灵明光子又在合作结束后如此短的时间内，就迅速推出了技术路径相似的产品并进行商业化，这不免引起速腾聚创怀疑，因此率先发起了诉讼，引发了这一系列的诉讼战。

但灵明光子的态度强硬，且市场中有关双方彼时合作细节的“曝料”出现了明显分化，因此究竟孰是孰非也还需推敲。

例如，有知情人士向芯流汽车透露，合作中速腾聚创承担了最关键的定义和开发整个SPAD-SoC系统的工作，而灵明光子则在速腾聚创的SoC架构之上负责SPAD像素结构优化等细分技术环节。

但也有报道称，灵明光子的工程师曾常驻速腾聚创实验室，带教SPAD底层架构与设计方法论。2020年起所谓的“联合开发”，其实是灵明技术体系的系统性输出。在2023年项目遇挫时，灵明光子仍分享背照式SPAD等先进技术。

ADS6311纯固态大面阵SPAD dToF芯片和模组，图源灵明光子官网

时至今日，市场中仍存在着两种声音。

支持速腾聚创的观点认为，速腾聚创在合作期间开放了大量的资源和技术，是灵明光子不遵守合作的约定和商业道德；且速腾聚创推出全球首个也是截至目前唯一实现规模量产的二维扫描大面阵SPAD-SoC，具有技术领先性。

此外，灵明光子缺乏大面阵SoC芯片的完整研发积累。合作终止仅半年后即推出同级产品，其研发周期远短于行业常规18-24个月，令人怀疑。

而支持灵明光子的观点则认为，灵明光子作为专注于SPAD芯片研发的企业，是拥有自主知识产权和技术积累的；在双方的合作中，灵明光子承担了重要技术环节的研发工作，其技术贡献应得到认可。

当然，真正的情况如何，还要等待法院的调查和最终裁决。

激光雷达行业，进入芯片级竞争时代

实际上，速腾聚创与灵明光子这场诉讼战，不仅仅是一场知识产权层面的争夺，其反映出的行业竞争状况更加值得关注。

近年来，激光雷达市场规模不断扩张。

据中商产业研究院发布的数据，2023年中国激光雷达市场规模约为75.9亿元，2024年约为139.6亿元。中商产业研究院分析师预测，2025年中国激光雷达市场规模将达240.7亿元，2026年将达431.8亿元。

而市场规模的扩张带来行业发展机遇的同时，也催促着行业中的企业必须提升技术迭代的速度、降低研发成本。

由于传统激光雷达依赖大量分立器件，发射端、探测端、前端放大、模数转换与信号处理均分布在不同芯片与PCB上。

因此越来越多的激光雷达企业明确了芯片技术在企业发展中扮演的重要角色，激光雷达企业不仅要加速提升芯片技术水平，还必须将核心技术牢牢掌握在自己手中。

不仅仅是曾拉着灵明光子合作研发芯片的速腾聚创，另一家激光雷达企业禾赛科技也早早成立了半导体部门，“一流的激光雷达公司必须是一流的芯片公司。”已经成为行业共识。

而SPAD芯片更是激光雷达企业的必争之地。

据了解，SPAD是一种具有单光子探测能力的光电器件，能够用光速实现距离测量，达到微秒级测量时间及亚毫米测量精度，同时它能以光子计数的方式进行图像采集，实现夜视成像或高速成像，是新一代单光子感知芯片的核心器件。

根据博研咨询发布的数据，2024年中国基于SPAD的激光雷达行业市场规模达18.7亿元，同比增长34.2%，其中车载应用占比高达58.3%。预计到2025年，市场规模将增长至24.9亿元，同比增长33%。

更关键的是，SPAD技术的竞争，尤其体现在SPAD-SoC（片上系统）领域中，该领域的技术难度和壁垒都十分高。

而在行业中，率先成功量产车规级SPAD-SoC芯片的是速腾聚创，其推出该芯片之时，甚至被称为是行业的“Deepseek时刻”，据了解，这项技术的门槛目前仍然很少有行业玩家能够企及。

因此，速腾聚创才格外在意灵明光子在SPAD芯片技术上的相关动向，且如果任何一方被证实存在侵权行为，则意味着其如今积累的行业地位、客户的信任以及产品的定价权都将受到严重影响。

无论诉讼战的结局将驶向何方，行业的发展趋势已然注定，激光雷达企业必须牢牢抓住核心的芯片技术，才能在后续的行业竞争中站稳脚跟。

（本文头图来源于速腾聚创官网、灵明光子官网。）