云南
胡锡到底进不进
近期由于牢A及其故事被中美官方、中美媒体、中美民间持续热议，不少民众把目光投向了胡锡进——一个几乎不会错过这种揭批美国、唱响中国声音的资深媒体人。
对啊，为什么老胡对此并不专门发声、锐评呢？这么长脸的事，连美国官方都深感破防，为什么老胡没有单独发文旗帜鲜明呢？这事有点“反常”。
甚至这种讨论还上了热搜。
是老胡专门发文阐述，说自己并不是完全没有提斩杀线和牢A，只是没有单独发文，他之前没少批评美国糟糕的一面。
“老胡一直主张网上的讨论矛头多朝外，少内部互掐，我的这个态度也是一贯的。”
并且强调自己有“沉默权”，别人不能强迫老胡必须说什么。“一个人在网上的沉默权应当是网上民主的底线。如果一些人连他人沉默都不允许，那实在太过了。”
如果这话不是老胡说出来，而是普通网民甚至其它非媒体人大V说出来，我都觉得非常中肯，完全没问题，因为这些人水平没老胡强、境界没老胡高，步伐没老胡快，立场没老胡坚定。
但是这可是老胡啊，《求是》和多个官方媒体都报道了，老胡不说，会不会显得有点“不积极、不进步、不端正”？
这里其实民众希望老胡行得端、站得正，立场坚定斗志强，毕竟大量民众都表态了，怎么能缺得了老胡呢？
在该表态的时候行使沉默权，这本身就令人感到疑惑，容易产生不必要的联想，这个沉默震耳欲聋。
其实如果一开始老胡就积极讨论牢A和他的故事，按照老胡的能力应该可以把问题控制在自己可控范围之内，但也不知道因为啥，他对此就比较暧昧，错过了最佳表达期，从而引发了民众的疑惑。
“老胡一直主张网上的讨论矛头多朝外，少内部互掐”，对啊，那你老胡在牢A这事上矛头对外了吗？民众对外了，但是看到你在那杵着矛不动，当然会产生疑惑啊！
民众会有一种自己冲锋陷阵当炮灰，你在后方作壁上观的感觉。
民众这种感觉不是无来由的，其他地方也会感受到，不光在这种事情上。这种感觉，就是“内部互掐”的根源——代价民众承担，利益和价值有些人拿去。
要冲大家一起冲，有什么问题吗？
老胡当然可以行使沉默权，但是也应该考虑一下从群众中来，到群众中去，不能选择性脱离群众，不是吗？
而且行使沉默权不代表别人不能评价沉默本身，老胡这就是想沉默又不想挨民众审视，这不是又当又立吗？沉默权的使用，就意味着你要禁得起别人的审视和评价甚至猜测，总不能你行使沉默权，也要求他人对着你的沉默而沉默、一起跟你沉默吧？
事实上老胡对美国的态度是有改变的。当然这从个人的角度来说很正常，也很好理解。
有的人就会据此反诘——你难道从来没有改变过态度和立场吗？
普通人当然变过，也不应当被苛责，但是还是那句话，这是老胡啊，他可不是普通人，普通人有没有当过球报总编，普通人可绝没有他持续几十年的舆论影响力、地位和护甲。
你不能一方面享受这种地位、护甲、影响力，又在另一些方面要求像一个普通人那样被对待，这不是既要又要吗？
也就是说，老胡能到现在的地位和影响力，是有代价的，代价就是他如果不在一贯的立场上态度鲜明、方向一致，就会被他自己的影响力反噬。
这就像明星，既然是明星、公众人物，就要注意自己的公众形象和言行举止，不能说自己享受了明星的地位财富，却又要求民众给自己像普通人一样的空间、自由和包容度，这即使在商业社会和市场经济下也不允许。
此外老胡对于“内外”的态度也非常有意思。
去年董明珠明确不要留学生，胡锡进义愤填膺，要求董明珠道歉。那个时候为什么不尊重董明珠的沉默权？董明珠当时承受了那么多老胡引流来的网络暴力，她像老胡那样嘤嘤嘤委屈了吗？她向谁乞求过沉默权了吗？
这本质上是董明珠把留学生当“外”，但胡锡进认为应当成“内”。这种“内外之争”，反映的问题更加根本，但不好细说。
胡锡进并没有解释自己为什么可以自定义“内”，而董明珠只是在自己企业内部会议提到的招聘范畴内作出要求，这显然与胡锡进的影响范围差别巨大。
胡锡进为什么对留学生问题有庇护和沉默，我不得而知。
当然在这一波舆论中，老胡为留学生群体、一些文科教授群体扛伤，咬着牙硬抗，还是值得这些人感谢的。如果老胡把伤害转移给他们，这些群体会更惨。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
