湖北版“以刑化访”？民营企业家不服有罪判决，出狱后申诉又被抓

作者｜秦仲海 陆火

2025年5月7日，湖北省十堰市郧西县民营企业家罗德红，在前往湖北高院的路上被警察抓捕，涉嫌罪名是“非法采矿罪”。

此前，罗德红即因“非法采矿罪”获刑1年2个月。坚称无罪的罗德红，在出狱后持续申诉、信访、举报，却在申诉过程中又因同一罪名被抓。

当地有权机关称，之所以二次抓人，是因当年的有罪判决“遗漏了犯罪行为”。

郧西县有权部门以“遗漏犯罪行为”为由对罗德红实施二次抓捕

罗德红亲属则认为，这是典型的滥用国家追诉权、重复追诉，“以刑化访”“打击报复”的痕迹十分明显。

民营企业家出狱后申诉再度被抓，该案已引发澎湃新闻等权威媒体的关注。2026年3月16日，郧西县法院将对该案公开开庭审理。

01民营企业家被判“非法采矿”坚称无罪

2025年9月，知名机构媒体澎湃新闻以《湖北一砂石商按要求迁址被以非法采矿判刑续：申诉获再审后又被发回重审》为题，对罗德红这些年来曲折的刑事遭遇进行了报道。

根据澎湃新闻的报道，2013年10月，为配合十堰市委、市政府高速公路沿线“裸体山体复绿行动”的政策要求，郧西县政府决定将罗德红承包经营的砂石场转址至他处。

澎湃新闻对罗德红的刑事遭遇进行公开报道

罗德红积极配合政府工作，在原有采矿许可证存续期间申请注销，并主动放弃了部分赔偿。新址基础建设期间，郧西县国土资源局协调公安等部门为罗德红的企业审批了“三炸”物资，但新的采矿许可证则长期处于办理之中。

案件资料显示，2015年、2016年，郧西县国土资源局曾两次以书面形式，向县政府报告请求为企业办理采矿许可证；但直到2018年11月8日，罗德红新注册的十堰香里铺砂业有限公司才取得采矿许可证。

长达5年的办证周期后，2020年，罗德红的砂石场终于进入正常生产。此时，罗德红发现，郧西县交投公司已于2019年在高速公路沿线集中布点，一次性开办9家采石场。

罗德红对此进行了举报，并致使郧西县交投公司旗下数家采石场被否。罗德红亲属称，罗德红的举报行为，触动了某些“特殊群体”的既得利益。

2022年1月，罗德红因涉嫌“非法采矿罪”，被郧西警方刑拘。最终，罗德红被以“非法采矿罪”判处刑期1年2个月。

当地法院称，2017年—2018年间，罗德红明知企业尚未取得采矿许可证，在建设砂石场新址时，进行非法开采活动，将出售相关砂石，总计销售砂石8958余立方米，总计销售价格33万余元。

罗德红始终不认可自己存在犯罪行为。他说，其销售的砂石来源有四类：原砂石场库存的，原砂石场复绿产生的，新砂石场基础建设产生的，以及从其他砂石场采购后加工的。

罗德红说，自己并无非法采矿的主观故意，也没有任何必要进行“非法采矿”；事实上，他从2014年11月起即开始申办采矿许可证，却等了5年才办下来，是因有权部门不作为、慢作为、推诿拖延。

02去法院的路上，被再次抓进看守所

“不是在看守所，就是在去往看守所的路上”，这是坊间流传的一种表述，虽显夸张，但也揭示了民营企业家所面临的巨大刑事风险。

2023年3月，罗德红刑满释放。恢复自由的他发现，在其被羁押期间，其所经营的手续齐全的砂石场，因长期无法正常经营，已然濒临倒闭。

信访、举报，成了罗德红出狱后的工作重心。对其有罪判决持续申诉的同时，罗德红亦不断对郧西县公检法等部门的相关人员进行实名举报。

2025年3月，其申诉工作获得重大进展，湖北省高院对“罗德红非法采矿案”立案复查。

但仅仅一个多月后，2025年5月7日，罗德红第二次被警察抓了，涉嫌的罪名同样是“非法采矿罪”。

其亲属介绍，罗德红是在前往武汉的高铁上被抓，其目的地原本是湖北省高院。希望洗刷有罪之身的民营企业家，在怀揣法律信仰、走向高级法院的路上，人生的方向再次被迫发生转折：他走进了看守所。

前往湖北高院的路上，罗德红被抓了

当地有权机关称，之所以再度抓捕罗德红，是因当年的有罪判决“遗漏了犯罪行为”。

根据澎湃新闻报道，郧西县检察院在一份《回复函》中称，检察院经审查认为，罗德红的原刑事判决，遗漏了非法采矿的犯罪行为，郧西县公安局经进一步侦查，发现其遗漏的犯罪行为可能影响原判决量刑，遂将罗德红刑拘。

案件资料显示，所谓的“遗漏犯罪行为”，主要指侦查机关认为此前判决遗漏了约1.8万方砂石料未被认定。

2025年12月，郧西检察院第二次以“非法采矿罪”对罗德红提起公诉

罗德红亲属则认为，郧西的有权部门，是在滥用国家追诉权、重复追诉；罗德红的申诉刚被省高院立案复查、刚获得重大进展，地方有权机关便迅速抓人，“以刑化访”“打击报复”的痕迹十分明显。

其辩护人亦强调，罗德红案自始至终拥有全套合法手续，迁建时采矿许可证尚在有效期内主动注销，但由于重新办理采矿许可证过程中遇到政府不作为等因素，难以做到无缝衔接，不应认定为“非法采矿”。

03作为被举报对象，郧西公检法是否应回避？

罗德红的申诉进展，以及郧西县有权机关的二次抓人，织造了一幅错乱的司法景观：

一方面，湖北省高院于2025年9月作出再审决定，指出当年的有罪判决“认定的部分事实不清”，指令十堰中院进行再审；

十堰中院随后作出《刑事裁定书》，撤销原一审、二审判决，发回郧西县法院重新审理；

湖北高院作出再审决定，指出原有罪判决“认定的部分事实不清”

湖北高院作出再审决定，指出原有罪判决“认定的部分事实不清”

另一方面，郧西县有权机关大力开展工作，并于2025年12月再度以“非法采矿罪”对罗德红提起公诉。

众所周知，再审程序是对已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误时启动的特殊救济程序，其目的是纠正错误，而非重新开启一个全新的刑事诉讼流程。

但案件资料显示，郧西的有权机关，却将“再审”与“漏罪追诉”合并一处进行审理。

“这是非常罕见的司法程序错乱。”一名资深法律人认为，对罗德红的两次公诉，涉嫌罪名皆为“非法采矿”，在原有罪判决已被撤销的情况下，应当中止审理，待再审案件审理结束后，再对所谓“二次追诉案件”进行处理，而非并案审理。

罗德红亲属还介绍，多年来，罗德红因不服有罪判决，对包括郧西县公安局、检察院、法院、纪委等部门及相关人员进行了持续性的举报及控告，双方早已形成了紧张的“对立关系”。

罗德红出狱后，曾长期对郧西县有权机关及相关人员进行实名举报

罗德红出狱后，曾长期对郧西县有权机关及相关人员进行实名举报

“办理案件的公检法，都是罗德红的举报对象。”罗德红亲属说，罗德红因长期信访、举报，早已被当地部门视为“眼中钉”。

罗德红亲属强调，作为被举报对象的郧西县公检法，应当依法回避案件办理，“被举报对象抓了举报人，又如何奢望他们能够公平、公正依法办案？”