全红婵疑似遭遇网暴，涉事者会被公诉吗

文丨柯锦雄（刑辩律师）

此前有媒体报道，一个名为“水花征服者联盟” 的微信群，群内大约有200多人，群公告明文标注“禁止攻击其他运动员（全红婵除外）”，群内长期存在针对全红婵的侮辱性外号与人身攻击言论。

但是目前关于这个群的消息只有两张截图，是不是真的存在这个群，这个群建立的目的是不是就是群公告当中描述的，其实都不太清楚。准确来说，这个新闻还是处于看图说话的阶段，因而广东二沙体育训练中心发的声明是指全红婵“涉嫌”网暴。虽然用词不规范，但是意思是准确的，就是这件事情还不太清楚。

传言有其他跳水队队员以及体育记者也在群内，事情曝光之后退群了，这个传言也没有得到什么证实。也就是说现在全网对于网暴的讨伐其实都是在对着空气在输出。

所谓网暴并非是一个准确的法律术语，其行为涵盖了诸多内容，包括侮辱、诽谤、寻衅滋事、侵犯公民个人信息等多个行为，其中主要的是侮辱诽谤。

《刑法》第二百四十六条规定了侮辱罪和诽谤罪的罪状和责任。两罪都要求针对特定人，并且情节严重。侮辱罪情节严重的认定标准应当根据侮辱信息的具体情形、传播范围，以及行为手段、造成危害后果等因素，综合评价对被害人社会评价、人格尊严的损害程度，依法准确作出认定。而网络诽谤的情节严重认定可以依据2013年两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条。

从构成要件上来说，网络侮辱以及诽谤的行为一旦形成网暴的态势，其实很容易构成侮辱罪和诽谤罪。但侮辱罪和诽谤罪是非常典型的刑事自诉案件，一般这种案件当事人在去公安机关报案的时候，公安机关认为构成犯罪的，会直接建议去法院提起刑事自诉。

但自诉案件并不排斥公诉。根据刑法第二百四十六条第二款的规定，实施侮辱、诽谤犯罪，严重危害社会秩序和国家利益的，应当依法提起公诉。

关于什么是“严重危害社会秩序和国家利益”，2023年两高一部《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》给出了解释。

《指导意见》第12条第二款规定，实施网络侮辱、诽谤行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序”：

（1）造成被害人或者其近亲属精神失常、自杀等严重后果，社会影响恶劣的；

（2）随意以普通公众为侵害对象，相关信息在网络上大范围传播，引发大量低俗、恶意评论，严重破坏网络秩序，社会影响恶劣的；

（3）侮辱、诽谤多人或者多次散布侮辱、诽谤信息，社会影响恶劣的；

（4）组织、指使人员在多个网络平台大量散布侮辱、诽谤信息，社会影响恶劣的；

（5）其他严重危害社会秩序的情形。

其中第二种情形，“随意以普通公众为侵害对象”，在网暴转公诉第一案——杭州取快递女子被诽谤案，公诉机关提起公诉的理由有二：其一，二被告人的犯罪行为已并非仅仅对被害人谷某某造成影响，由于其对象选择的随机性，造成不特定公众恐慌和社会安全感、秩序感下降；其二，诽谤信息在网络上大范围流传，引发大量低俗评论，虽经公安机关辟谣，仍对网络秩序造成很大冲击，严重危害社会秩序。

但是，印象当中除了该案之外，此后发生的多起网络暴力事件几乎没有第二起自诉转公诉案件。人民法院案例库当中有一个案件，常某甲等侮辱案（2024-18-1-196-001 ），公诉机关先以公诉罪名起诉，后法院审理认为属于自诉罪名，最终以自诉罪名判决。二审法院认为本案公诉机关虽以侵犯公民个人信息罪提起公诉，但一审法院审查后认为不构成指控罪名，在组织控辩双方就涉案行为构成何罪进行辩论，充分保障被告人及辩护人的辩护权的情况下，以审理认定的事实直接作出有罪判决，符合法律规定，程序并无不当。

为什么有了指导意见，网暴转公诉的案例也不太多？因为任何一个网暴都符合公诉条件，一旦全面放开公诉，这意味着侮辱罪和诽谤罪就会形成线下侮辱诽谤是自诉，网上侮辱诽谤是公诉的划分，实际上等于修改了《刑法》当中关于自诉案件的规定。

同样，全红婵疑似被网暴事件如果被证实属实，其实不是可不可以自诉转公诉的问题，而是要不要自诉转公诉的问题。

全红婵被网暴本质上是饭圈文化导致的。尽管国家体育总局游泳运动管理中心同步发声，坚决抵制畸形“饭圈”文化侵蚀。但是，饭圈的存在是运动员商业价值的体现，没有饭圈就不可能存在商业价值。而饭圈有粉丝的同时，必然存在黑粉，黑粉的存在也是粉丝凝聚力的推动力，一个紧密的粉丝群体通常需要动员与黑粉对抗，在对抗中进一步提升对于明星运动员的喜爱度。

一个公众名人不可能只有爱他的人，而没有骂他的人，如果骂他的人消失的，爱他的人也就失去了爱的动力。饭圈文化的本质就会催生粉与黑粉，这是一体两面的双生子，不可分离。

如果这次全红婵被网暴转为公诉，那是不是以后网上批评明星运动员都可能被公诉？那是不是此前跳水队其他队员被网暴也要被公诉？是不是娱乐圈的明星被骂也是可以公诉的？

法律应该是公平地保护每一个人，如果一个人因为是明星就得到了更多的保护，那肯定不符合法律的本意。

如果这个事情最终证实了，并且被公诉了，也符合法律规定，但是希望这种保护也能惠及其他人。