明朝的蜀王朱奉铨，他的人生是怎样的？

万历四十年，蜀王朱宣圻薨，这个时候的明廷，已经是日暮西山。这时候，蜀王府里的一些人，是在按照惯性年复一年地过，他们也是能感受到明廷的危机。

在朱宣圻死后，蜀王世子朱奉铨，在服丧期，没有请求朝廷，直接就管理王府。

一般情况，在王爷死后，身为王世子，如果没有太大的意外，他是可以管理王府的事情，但是请示朝廷同意这一步，不管是不是表面文章，还是得有的。

缺了请示这一步，实际上就会让一些人心里不舒服。

当朱奉铨遽奏名封，这让礼部官员再也无法压制他们的怒气。他们认为朱奉铨蔑视祖训，应该停发数月禄米，以表示对朱奉铨的惩罚。

读史料读多了，我发现，明朝的六部，吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部，这六大部门的分工，挺有门道。

礼部这个部门，相比吏部、户部、兵部、刑部的权力，表面上看起来权力没有那么大，但是实际上，明廷对于礼制，非常重视，所以礼部官员，他们的权力也比较大。

例如明朝有一个非常出名的礼部尚书胡濙，他这人，不仅长寿，而且仕途比较通达。

虽然说一朝天子一朝臣，但是胡濙这人不一样，他担任礼部尚书的时间比较长，而且他见证了明朝几十年的的荣辱兴衰，他历经了明朝多位皇帝在任。

感兴趣的朋友，可以去看看胡濙的人生经历。

到了明朝晚期，礼部也是令人不容轻视。

礼部官员弹劾了朱奉铨，这也让朱奉铨意识到，还是得识时务。

于是朱奉铨上疏请罪，表达了他的忏悔之意。这事最终的处理，万历皇帝还是对朱奉铨表示了理解，宽恕了他，但是王府的辅导官惨了，被罚俸半年。

明朝王府的这些官员，有时候确实是跟着倒霉，理论上，朱奉铨的行为出格，是辅导官失职了，但是话也说回来，一个辅导官，你说怎么教朱奉铨？

万历四十三年，朱奉铨被册封为新一任蜀王。

根据《明神宗实录》的记载，万历四十四年，礼部官员又上奏了，这次是因为，蜀王朱奉铨的府邸，遭遇了四次火灾，以前朝廷颁发的《大明会典》《皇明祖训》《王国典礼》《宗藩要例》等书，都被烧毁了。这些书还是有用的，主要可以规范宗藩人员的行为。

礼部官员的上奏里，还提到一件关键事情，蜀王府的那些田地册籍，也被烧毁了。

于是礼部官员希望朝廷可以给蜀王府补发那些规范宗藩人员的书，至于山田土地，得让有司清查。

礼部官员的这个上奏，按照他们的话说，一是让藩王府里的人有所考证，二是为了“崇藩体而恤其私”。

实际上，重新清查土地，是有礼部官员的心思在里面的。

礼部官员的奏议，确实是有理有据。谁占便宜谁吃亏，只有他们自己知道了。

在万历年间，蜀王朱奉铨和明廷还是维持着和谐，而且朱奉铨对明廷，也是忠心的，该进献的时候进献，明廷也会回礼。

天启元年，发生了一件事情，这件事情，其实是蜀王府内部的事情，但是无奈之下，朱奉铨上报朝廷，让朝廷给他主持公道。

看起来不可思议，实际上这时候的明廷，已经是危机重重。藩王的地位，这时候也比较弱势。

根据《明熹宗实录》的记载，蜀王朱奉铨的上奏里，他提到，他的左护卫百户杨琨，还有他的儿子杨桂等人，倚藉青衿，霸占田产，拖欠粮食千石。

正常来说，隶属于蜀王府的人，应该对蜀王朱奉铨恭敬，该交田租就交田租，但是，这些人没把蜀王朱奉铨放在眼里。

面对着这种情况，朱奉铨派人拘捕其仆人，但是令人意外的事情出现了，仆人死了。按照朱奉铨的说法，是仆人病故了，但是人已经死了，这事就说不清楚了，究竟是王府的暗害，还是这个仆人是真病死了？

杨桂等人因为仆人的死，集结数人围逼，王世子妃彭氏，因为惊吓而死，王府的奉承典议等人，也被抄掠。那些其他隶属于蜀王府的人，也跟着遭殃。

蜀王上奏，痛斥了这些人，希望天启皇帝朱由校能主持公道，逮捕杨桂等人。

在朱奉铨的言辞里，甚至用到了，“无使弱藩为恶生鱼肉”。一任亲王，在奏折里，把自己写得这么可怜，控诉的对象，还是隶属于王府的人，这事着实令人意外。

天启皇帝朱由校的回复里，重点也提到了生员横行，蔑视法纪。朱由校对这些人，也是很不满。

问题的关键在于，朱奉铨上奏的这事，牵连的人比较多，不能简单逮捕杨桂等人就完事，得彻查。

这事后来抚案官的回复里，吓死王世子妃彭氏这事难定，但是杨桂等人行事嚣张。

“惟是杨桂等以世隶而逋藩府之租，倚青衿而忘冠履之分，始与承奉为难，諠声直彻宫闱，继紏通学兴词，谤帖徧黏城市。”

抚按官的提议，蜀王的奏折里提到的七人受到处罚，侵占的土地也退给了蜀王府，由蜀王自行安排佃种。朱由校听从了抚按官的提议。

那时候是天启年间，朝堂上并不太平，原本隶属于王府的人，倚藉青衿，欺负藩王府里的人，竟然让亲王也很无奈。可见，当时的亲王，到了明朝晚期，弱势成了什么样。

天启六年十二月，《明熹宗实录》上，记载了这样的一件事情。

之前蜀王府左护卫何起登，因为不法之事，被巡按四川御史陈睿谟捉拿。

这事你如果用现在的眼光来看，巡按四川御史陈睿谟是在走正常流程，藩王府里的人犯法，也不能逍遥法外。

但是蜀王朱奉铨有话要说。他认为他们王府的护卫，有司不能直接抓拿，如果王府里的人犯事，必须移文长史司，而且蜀王朱奉铨认为他自己非常遵守祖训，面对王府里的人的违法事情，他也没有纵容。

参考天启元年的王府里的人侵占王府田产，朱奉铨无奈之下上报朝廷这事，虽然确实朱奉铨上报朝廷了，但是主要原因还是因为这些人的行为，让蜀王府的利益受损了。

继续说天启六年这事，刑部尚书薛贞也有话要说。身为刑部尚书，薛贞还是有发言权的，他的话，还是有力度的。他提到，王府仪卫官员众多，违背规矩的人也有不少，御史依法处理，也不能避开权贵。

但他还是给了朱奉铨面子，提出以后再处理王府里的违法之人，先请示亲王，再处理。

其实刑部尚书薛贞的方法，是比较合适的。既照顾到藩王的体面，也没有让王府里的违法之人逍遥法外。

但是，天启皇帝朱由校不同意薛贞的提议，他的旨意，强调了藩王尊贵的地位，游离于明朝律法之外。

他的旨意重点是何起登由蜀王府自行惩治，以后王府里，再有违法之人，还是需要遵守祖制，禀告王爷加以管束，有司不得擅自抓捕。

这儿提到的祖制里对于宗藩里违法之人的管理，其实是一种特权。对于宗藩人员的管理，明朝实际上是以《皇明祖训》为基础的，后来明廷又颁布了《宗藩要例》，《宗藩条例》，作为对宗藩人员的管理条例加以补充。

其实想想，都已经到了那时候，明廷竟然还在强调祖制，仍然让藩王在一定程度上保留着特权。

朱奉铨死于什么时候，我没有从《明实录》里找到记载，比较奇怪的是，《明史》说他死于万历四十三年，按照《明神宗实录》的记载，他当上蜀王，就是万历四十三年，就是说，他继位当年就死了，《明史》关于朱奉铨的死亡时间，明显与《明神宗实录》《明熹宗实录》的记载不符。

《明史》里提到的朱至澍，他是朱奉铨的儿子，继承蜀王之位，当张献忠攻陷成都，蜀王府的人，全宗被害，朱至澍率妃妾投于井。

我在《国榷》里，找到一份史料记载，在崇祯二年，有一条史料是“传制封蜀王”，可见在崇祯年间，明廷是册封过蜀王的。从这条史料上，能看出来，朱奉铨的大概死亡时间。

《国榷》也提到朱至澍的结局，他投井而死。

到了明末，关于藩王的记载，还是有比较多的疑问，还需要更多的史料来辨析。

参考资料：

《明神宗实录》

《明熹宗实录》

《明史》

《国榷》