江西16亿的葛仙村不应成为地方文旅的“红灯区”

江西16亿的葛仙村不应成为地方文旅的“红灯区”

文|清哲木

这个五一假期，江西上饶的葛仙村度假区以一种极其丢人的方式“火”出了圈。不是靠青山绿水，不是靠人文底蕴，而是靠NPC嘴里叼着的那根棒棒糖。壁咚、借位亲吻、嘴对嘴喂糖……为了博眼球，这座耗资16亿打造的“人间仙境”，硬生生把自己活脱脱演成了一个低俗的“暧昧场”。

面对汹涌的舆情，景区发了一纸轻飘飘的致歉声明，涉事网红抹着眼泪出来鞠躬。但仅仅辞退一个“小黄鱼”、发一份不痛不痒的整改声明，就能掩盖这场“擦边”闹剧背后的脓疮吗？ 在这根棒棒糖捅破的遮羞布之下，是景区资本的急功近利、地方文旅监管的集体失语，更是对文旅初心的无耻背叛。

资料显示，葛仙村度假区一期投资高达16亿元，累计接待游客超千万人次，仅门票收入就超10亿元。这本应是一个承载江西厚重人文历史、打造沉浸式文旅标杆的巨制。然而，运营方却选择了最廉价、最恶劣、最低俗的营销路子。

所谓的沉浸式体验，变成了NPC对游客的壁咚与挑逗；所谓的“仙村”意境，变成了用嘴巴递糖的动物表演。 这不是创新，这是将景区变为了满足猎奇心理的“红灯区”缩影。当景区管理者看着这类“擦边”视频带来的流量红利而沾沾自喜时，16亿的投资就变成了一场彻头彻尾的笑话。这种靠分泌荷尔蒙换来的热度，不仅是对文旅旅游的羞辱，更是对花钱入园、想感受正常文化的游客的极大不敬。

葛仙村的堕落绝非偶然。在“万物皆可网红”的流量焦虑下，景区运营方显然患上了“流量饥渴症”。他们发现，与其花十年功打磨一出好戏，不如让一个网红对着镜头卖弄风骚来得快。这种畸形的KPI导向，让景区的格调碎了一地。

更令人愤慨的是，这种低俗表演并非暗箱操作，而是在景区配套、官方推流下进行的。这不禁要问：上饶文旅局、文化市场监管部门去哪了？ 是不是只要能有客流、能带动GDP，就可以对这类辣眼睛的表演睁一只眼闭一只眼？人民日报等央媒接连点名批评，直指其“拉低行业格调”，这说明问题已经严重到了何种地步！当家长带着孩子去“接触传统文化”，却遭遇这种不堪入目的互动时，地方监管部门“形同虚设”的失职之责，绝非一句“立即整改”就能推卸的。

文旅项目的核心是文化，不是噱头。葛仙村顶着16亿投资的牌面，放着赣地道教文化、古村底蕴不去挖，偏要抄“擦边NPC”的流量捷径，这和文旅产业高质量发展的方向完全背道而驰。

哲木观察认为；更该追责的，是失位的监管主体。当地文旅主管部门对辖区内的擦边表演是真的不知道，还是装不知道？暧昧互动、过度肢体接触、打擦边球的话术，不是一天两天的事，短视频平台上相关片段传播已久，为何非要等央媒点名、全网声讨才“重视整改”？平时放任自流、出事就让景区发个致歉声明了事，本质上是监管履职不到位，把公共文旅空间的准入权、内容审核权当成了甩手掌柜的“自留地”。《营业性演出管理条例》明明白确要求演出内容需符合公序良俗，沉浸式文旅互动同样属于公共文化服务范畴，属地文旅部门事前不审核、事中不巡查、事后不追责，难道不该为这种“睁一只眼闭一只眼”的监管缺位负责？

至于文化管理部门，更不该当“隐形人”。文旅部多次发文要求沉浸式业态坚持正确导向、传递正向价值，可基层文化监管部门对擦边式文旅表演的容忍，本质上是监管标准的松弛：没有明确的NPC互动负面清单，没有常态化的内容抽查机制，甚至默认“只要不违法就可以搞”，才让“擦边”成了不少景区的“流量密码”。等到舆论炸了才出来“支持整改”，和形同虚设有什么区别？

一句道歉换不回文旅公信力，表面整改堵不住流量至上的歪路。要罚就得罚到痛处：对涉事景区该降级的降级、该罚款的罚款、该暂停评优的暂停，让“擦边成本”远高于“擦边收益”；要对属地监管部门启动问责倒查，明确“谁审批谁负责、谁监管谁担责”。如果抛弃了文化内涵，把低俗当卖点，把骚扰当有趣，哪怕你有16亿的硬件投入，也只是一堆毫无灵魂的钢筋水泥。靠色情擦边球换来的流量，是沾着屎的钞票，看似赚了快钱，实则毁了招牌、脏了名声。上饶乃至江西的相关文旅主管部门，必须拿出刮骨疗毒的勇气，对这一事件背后的监管漏洞进行追责问责。如果连基本的文化底线和公序良俗都不能守护，这样的景区，不逛也罢。