贝壳一季报，等来春暖花开？

作者：Evin

编辑：刘致呈

审核：徐徐

出品：互联网江湖

最近，贝壳发布了一季报。

净收入189亿元，同比下降19.0%；净利润为12.55亿元，同比增加46.7%；经调整净利润为16.11亿元，同比增加15.7%。

整体少见地交出了一份增利不增收的成绩单。

这说明贝壳确实在转变经营策略，并朝着降本增效发力。

所以比起纸面数据，在此前贝壳经历了那场轰轰烈烈的组织架构大调整后，现在市场其实更希望看到一些战略调整后的新变化、新可能。

这背后的长远价值意义，远比一次季报成绩单要重要得多。

所以我们也不妨继续深入到财报中，看一看贝壳的转型调整到底怎么样了？

贝壳和OPPO母亲节事件，在同一个地方闪了腰？

说起3月份的那场调整，有人将其评价为贝壳史上最大规模的组织架构调整：

包括但不限于，成立集团变革管理委员会，由彭永东担任主任；新成立产品、研发、廉政风纪三条事务线，并成立总干部部；削减无效指标，压缩非必要编制，以及把战略方向进一步指向“社区居住服务平台”……

为什么要调整？

往大了说，这背后有现任掌舵人彭永东认为的，在当前房地产市场背景下，ACN经纪人合作网络、真实房源、平台协作机制有些不够用的原因，也有向“大组织病”开炮的决心……

往小了说，就像蝴蝶效应那样，这可能只是源于一根很小的导火索——今年年初，一张疑似从贝壳内部流出的活动海报，引起了不小的舆论反应。

这张海报的核心内容非常直白：8分以上房源降价≥5%，房源议价人即可获得30贝壳币/套的奖励。

啥意思？简单来说，就是平台在有组织地对房东进行心理攻势，明码标价地鼓励中介人员去说服房东“割肉”降价。

对于议价成功的经纪人，平台直接给予内部“贝壳币”作为奖励。

本以为这是个谣言，但没想到贝壳方面很快就承认了此事，并紧急通报叫停。

表示这是杭州公司的私自行动，而非集团统一指令……

同时在此背景下，贝壳还迅速在全平台重申了“中性市场观”，提出“三必做六禁止”的配套行业自律规范。

其中，“六禁止”就明确包括“严禁主观引导或强迫买卖双方降价或抬价”。

“中性市场观”的理念则是创始人左晖在2018年贝壳内部提出的，核心是不忽悠、不炒作、不跟风”，要求经纪人“言之有据，既不在市场上行时疯狂追涨，也不在市场下行时落井下石”……

从这个角度看，此前贝壳和最近OPPO母亲节文案事件，其实都算是在一个问题上犯了错。

即，对企业核心价值观和经营理念的违背。

过去OPPO有本分文化，但去年一场绿线门风波，今年一场母亲节文案事件，直接让段永平和陈明永们引以为豪的本分价值观，成了挂在墙上的、落满灰尘的遮羞布。

而贝壳就更不用说了，无论是中性市场观，还是自左晖时代下发力的ACN经纪人网络，本质上也是一种以客户消费者为核心的企业价值观。如果没有这些，贝壳可能也走不到今天的高度。

所以回头看，如果不是此次贝壳高度重视、处置及时的话，其所要面临的舆论影响和市场冲击，可能也会比OPPO来得更加地猛烈和沉重。

毕竟，一方面房地产经纪行业的难，从来不只是“怎么卖更多房子”。

更大的挑战在于信任、协同和利益分配。

比如经纪人和门店之间如何合作分佣？又比如客户如何相信经纪人们是为了房东利益服务，而不是旨在快速促成交易，以拿到佣金提成？

这些也是贝壳早年推动ACN协作机制，想要尝试性破解的难题。

但现在，如果杭州站事件舆论像OPPO那样持续放大，那么贝壳多年来建立起的信任壁垒会不会直接毁于一旦？届时，贝壳的核心竞争力是不是就要大打折扣了呢？

另一方面是可能会面临监管层的打击。

和OPPO营销翻车不同，现在贝壳在房产中介平台领域有着绝对领先的市场地位，本身就比较敏感，容易被人质疑“利用垄断地位操纵市场”。

再加上房地产行业又处于敏感时期，在稳房价的大基调下，如果贝壳还放任这种错误压价的内部激励行为，那么是不是就有可能触及到监管红线，从而引发不可预料的后果？

不过好在，危机之下，贝壳并没有像OPPO的处理那样拖拖拉拉，而是从重申中性市场观开始，到3月份于内部掀起一场自上而下的大调整、大变革，前后整改的决心非常之大。

所以现在，我们相信贝壳大体上还是守住了用户价值底线，也稳住了监管安全线。

唯一存疑的是：价值观的拨乱反正，可能就不是贝壳一天两天所能实现的了。

原因无他，左晖时代定下的“长期主义”和“对用户好”，在地产行业上升期，价值观本身就可以当作是红利的一部分，甚至能转化为效率。

但如今彭永东面对的，是地产行业筑底期，核心增长失速、利润摊薄、内部焦虑蔓延，企业价值观自然也就容易从“信仰”滑向“工具”——哪怕贝壳在整改了，但能否顺利拨乱反正却依然是个未知数。

而且价值观这个东西，它不像财报可以季度追踪，也不像用户数能实时反馈，甚至在短期内可能都看不出相关裂痕，但长期却可能在某一天，就像OPPO那样，直接被一个突发事件炸出底色。

所以某种程度上，贝壳今天守住了底线，并不等于守住了灵魂，对彭永东们的考验也许才刚刚开始……

贝壳的三个翅膀，两个都在主动降速？

从财报和业绩说明会来看，今年一季度的贝壳有点喜忧参半的意思。

首先是“一体”——房产交易业务，同期，存量房交易和新房交易的总交易额分别同比下滑了7.9%和37.2%，整体增长压力依然显著。

不过随后，据每日经济新闻等媒体消息，彭永东在业绩说明会上提到，政策带动下，今年一季度房地产市场出现了一些积极的边际变化，尤其是二手房的“小阳春”相对明显。

同期，贝壳平台二手交易单量同比提升12%，3月单月交易量创历史新高，同比增长21%。

至于为什么没有止住收入的下滑?源于一季度二手房是量涨价弱，成交单量大幅增长，但成交价偏弱，直接拖累了GTV和收入。

但即便如此，这依然说明，贝壳的核心存量房业务正在呈现出触底企稳的迹象，算是个难得的利好消息。

再来看“三翼”业务，对应的市场分化趋势更加明显。

比如房屋租赁业务，天眼查APP显示：今年Q1贝壳实现营收50亿元，同比下滑仅为1.5%。

不仅是四大板块中下滑幅度最小的业务，而且总规模较新房交易服务的净收入也只差了1亿元左右 ，但同时其在管房源却同比增长47%，整体妥妥的未来可期……

至于家居家装业务，今年一季度则是实现收入23.4亿元，同比下降20.6%，环比下降35%。

财报和业绩说明会的解释是，“主要由于本公司主动优化获客渠道组合，退出了低质量、低效率的渠道以及UE（单元经济）模型不佳的城市，并适当放缓了部分非经纪渠道的业务节奏”。

总之一句话，家居家装板块的下滑是贝壳主动出清的结果。

那么问题来了，在当前新房销售市场不佳，家装需求低迷，且整体业务规模也没有完全跑起来的背景下，现在贝壳有必要雪上加霜地对家居家装业务“动刀”吗？

就算是为了高质量转型发展，贝壳是不是也可以稍微放缓一段时间？

毕竟，当下家装市场的困境并非个体企业的战术失误，而是整个房地产承压后不可避免的连锁反应——潮水退去，没有一条支流能独善其身。

在这一连串的疑问之下，有投资者就不免提出了一个大胆猜测：

这会不会意味着，过去彭永东们“通过家装再造一个贝壳”的宏大愿景，正式进入阶段性“搁浅”了？

或者说在贝壳集团层面的理性纠偏中，家居家装业务的第二增长曲线定位正在褪色，从而转向成为一个战略卡位的“火种业务”？

对于这一点，我们可能还需要让子弹再飞一会儿。

不过巧合的是，现在贝壳的第三翼业务——贝好家似乎也面临着相同的故事逻辑。

比如存在感偏低，在2025年年度业绩公告中，“贝好家”仅被提及了四次，今年一季报则只有一次，且整体都没有透露出太多有价值的信息。

整体关注度和其战略地位相当地不匹配。

更重要的是，去年8月彭永东就已经宣布：除成都、上海这两个已开展的自操盘项目外，‌贝好家不再新增自操盘项目，也不提供资金解决方案‌。

去年12月，贝好家CEO徐万刚再一次明确，“不再做自操盘”，而是要聚焦轻资产模式（为开发商提供C2M全链服务：产品定位、设计、营销等）。

从这个角度看，一季报基本就可以看作是贝好家C2M模式的试金石。

但结果很遗憾，直到现在，贝好家的业务表现依然没有独立出来。

并且截止今年一季度末，贝壳的”新兴业务及其他“的净收入也仅为3.21亿元，同比下滑8.1%，主要就是“由于配套服务收入有所下降”。

这似乎就说明：

在贝好家明确不拿地盖楼后，贝壳一直寄予厚望的、想要像华为“不造车，只帮车企造好车”那样的赋能房企模式，走得也不是很顺畅，甚至还有点边缘化的意味。

至此，从财报数据看，过去彭永东主导推出的三条“第二增长曲线”，现在有两条都已经有点主动降速了。

剩下的房屋租赁业务，虽然表现不错，但客观讲，贝壳很早之前就有房屋租赁经纪服务，并且左晖的突然离开和彭永东发布“一体两翼”战略，明确将‌租赁与家装并列为“两翼”之一，共同发生在2021年。

所以严格意义上说，这是两代掌舵人的功劳体现，而不能算是某一个人的战略成就。

当然需要肯定的是。攻城容易，守城难。

尤其是在房地产承压期，彭永东从2021年接手贝壳，当年实现总营收807.5亿元，到后来一度下滑至606.7亿元和777.8亿元，再到2025年逐渐恢复增长至945.8亿元，这基本都已经验证了新任掌舵人的操盘能力。

那么既然如此，未来，贝壳要不要进一步把战略重心集中到“房产交易服务”和“房屋租赁服务”上，适当地放手看不到太多反转的家居家装业务和贝好家，先专注穿越周期，而后再图谋更广阔的版图呢？

就像现在，贝壳主动出清，不是在退缩，而是在周期迷雾中守住未来的增长航标。

当潮水重塑河床，唯有那些既懂得顺势奔涌、又敢于主动改道的河流，才能抵达更远的海。

所以对贝壳来说，这场始于价值观纠偏和业务收敛的调整，也许就是下一个增长周期的序章。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。