大国外交稳全局，治理倡议破困局

文丨邓飞

当今世界，最不缺的是冲突，最稀缺的是秩序；最常见的是选边站队，最需要的是对话协商。从俄乌冲突延宕，到中东局势反复；从单边制裁泛滥，到科技、金融、能源、安全议题被阵营化、武器化，国际社会面对的已不只是某一场危机，而是一整套全球治理机制失灵的深层危机。正是在这样的背景下，中国提出“全球治理倡议”，不是抽象口号，更不是外交辞令，而是对今日世界“谁来治理、按什么规则治理、为谁治理、如何治理才有效”这几个根本问题的正面回答。

推动世界和平稳定发展

近期一连串大国外交，正好提供了观察这一倡议现实意义的窗口。5月中旬，美国总统特朗普访华；随后，俄罗斯总统普京访华；6月，国家主席习近平访问朝鲜。三个场景，三重关系：中美是世界最重要的双边关系之一，中俄是新时代全面战略协作伙伴，中朝则是山水相连、传统友谊深厚的邻邦。表面看，是三场元首外交；深层看，是中国在大国博弈、地区安全、全球秩序重塑之间，成为了稳定力量、建设力量、平衡力量。

先看中美。中美关系从来不只是两国之间的事，而是牵动全球经济、科技、金融、产业链和安全格局的大事。若中美陷入无止境对抗，受伤的不只是两国人民，更是世界市场信心、全球供应链稳定和国际合作前景。因此，特朗普访华的积极意义，不在于一场会谈能否解决所有分歧，而在于两个大国是否仍然愿意坐下来谈，是否仍然承认“斗则俱伤、合则两利”的基本常识。全球治理倡议所强调的多边主义、国际法治和务求实效，首先就体现在这里：大国之间不能以零和博弈替代战略沟通，不能以极限施压替代平等协商，更不能把全球公共利益绑架为国内政治工具。

再看中俄。普京访华，在西方舆论中往往被简化为所谓“阵营对抗”的一环。但这种看法恰恰暴露了冷战思维的惯性：凡不是听命于某一霸权中心的合作，就被贴上“威胁”标签；凡是非西方大国之间的互信，就被说成“挑战秩序”。事实上，中俄关系的稳定发展，对维护全球战略稳定、反对单边主义和霸权主义，具有不可忽视的支撑作用。中国所主张的全球治理，不是以小圈子排斥大多数，也不是用军事同盟制造安全焦虑，而是倡导大国尤其要带头维护国际法权威，推动更加公正合理的国际秩序。

至于国家领导人访问朝鲜，是中朝两国夯实互信根基，庚续传统友谊、提升务实合作水平的重要访问，对营造和平发展环境意义深远。同时，笔者认为还有另一层深意：越是敏感地区，越需要政治沟通；越是安全困局，越不能只靠施压和威慑。朝鲜半岛问题长期牵涉历史、制度、安全、核问题和大国关系，任何单边强推、军事加压、简单定性，都无助于根本解决问题。中国同朝鲜加强高层交往，也是为半岛局势保留对话空间、稳定空间与和平空间。这正呼应全球治理倡议中“以人为本”和“力求实效”的取向：治理不是为了赢得舆论口号，而是为了减少战争风险，保障人民安全，为地区和平创造条件。

把三场外交放在一起看，便可见中国全球治理倡议的积极意义至少有三方面：

第一，为变乱交织的世界提供“秩序坐标”。当一些国家动辄退群毁约、滥用制裁、搞长臂管辖，国际规则就会被掏空；当国际法被选择性适用，弱小国家就更难得到公平对待。中国提出坚持主权平等、坚持国际法治，就是要把国际关系重新拉回联合国宪章宗旨和原则的轨道。国家不分大小、强弱、贫富，都应享有平等尊严和发展权利，这不只是外交理念，更是国际社会免于重回“丛林法则”的底线。

相互尊重找到最大公约数

第二，为大国关系提供“降温机制”。今日世界最大的危险，不是竞争本身，而是竞争失控；不是分歧存在，而是分歧被有意推向对抗。中美要管控分歧，中俄要维护战略稳定，中朝要促进地区和平，这些都说明全球治理的核心不是口头表态，而是要建立可持续的沟通、协调和危机管理机制。中国不是要替谁作主，而是主张各方都应在相互尊重基础上找到最大公约数。

第三，为全球南方提供“制度增量”。过去相当长时间，全球治理规则主要由少数发达国家主导，发展中国家的代表性和话语权不足。可是，气候变化、数字鸿沟、人工智能治理、粮食安全、公共卫生等问题，受影响最深的往往正是广大“全球南方”国家。中国作为最大的发展中国家，提出全球治理倡议，就是要推动国际体系更能反映大多数国家的利益和诉求。这不是推倒重来，而是改革完善；不是另起炉灶，而是使现行体系更公平、更有效、更能解决问题。

世界越动荡，越需要稳定的中国；治理赤字越突出，越需要中国方案。从特朗普访华、普京访华，到国家领导人访问朝鲜，世界看到的不是一个被动应对风浪的中国，而是一个主动塑造和平、推动合作、维护秩序的大国。全球治理倡议的真正价值，正在于它告诉世界：面对波谲云诡的地缘政治，人类不能只有对抗的剧本，也应有共商共建共享的道路；不能任由霸权逻辑主宰未来，也应让公平正义成为国际秩序的根基。