北京
刷着手机突然听到自己的声音活灵活现地出现在陌生的视频里，你会怎么想？
这不是科幻电影，而是已经发生在现实中的案例——全国首例“AI生成声音人格权侵权案”。
有个配音员叫殷女士（化名），她曾给一家甲公司录过一些音频。这本来是很正常的商业合作，录完音、拿完钱，活儿就结了。
但问题出在后面：甲公司把这批录音素材，转身就提供给了另一家乙公司。
乙公司拿到这些音频后，干了件什么事呢？他们用AI技术，把殷女士的声音“拆解”再“重组”，做成了一个软件产品：你输入任何文字，它都能用殷女士的声音给你读出来。
然后，乙公司把这个软件卖了出去。丙公司买了这个软件，又包装成自己的产品，提供给用户使用。
结果有一天，殷女士在短视频平台上发现：怎么这么多视频里的配音，用的都是我的声音？ 但她从来没授权过任何人，把自己的声音拿去搞AI化。
殷女士一气之下，把甲、乙、丙三家公司都告了，要求停止侵权、赔礼道歉，并索赔60万。
北京互联网法院经审理认为，声音是有“独特性、唯一性”的，可以对外展示个人的行为和身份。利用人工智能合成的声音，如果能使一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
也就是说，哪怕是用AI合成的，只要公众一听这声音，就能联想到殷女士这个人，那这个声音就该受她的人格权保护。不能说你给它披了个“AI马甲”，它就不是你的声音了。
甲公司提供原始音频、乙公司拿去AI化开发产品、丙公司再转手售卖，整个过程，没有任何一家公司拿到过殷女士的明确授权。这侵犯了殷女士的声音权益。
最终，法院判定乙公司和丙公司需要向殷女士公开赔礼道歉。酌定殷女士的损失为25万元，由甲公司和乙公司连带赔偿。
丙公司为什么不用赔？
法院认定，丙公司在购买乙公司产品时，并不知道对方没拿到授权。他们是按合理价格买的，心里相信产品是合法的，所以没有主观上的过错，不需要承担赔偿责任。
这就是《民法典》里说的人格权保护，落到现实中的例子。
我国民法典首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音，体现了对人格权益全面尊重和保护。
你的声音，和你的脸、你的名字一样，都属于人格权益，受法律保护。哪怕技术再新，哪怕声音被AI处理过，只要一听就是你，那它的使用权就还握在你自己手里。 没经过你的允许，谁都不能拿它去赚钱。
对录音制品的授权并不意味着对声音AI化的授权，未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音构成侵权。
这个判决也提醒所有想靠AI挣钱的公司提个醒：技术有边界，数据要合规。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
