王学典事件感想:学界苦“学阀”久矣！

文|飞机哥

因为王学典的一篇悼念文， 引发学界一场热议，让一个冷门词汇再次走进大众视野：学阀。

很多人熟悉财阀、军阀，“阀”代表垄断、特权、圈层固化。

但绝大多数人，并不清楚到底什么是学阀，以及它如何悄悄改变了整个学术生态。

所谓学阀，并非学术造诣高深的资深学者。真正的学术大家，治学求真、提携后辈、敬畏公平。

而学阀，是利用行业话语权，把公共学术资源私有化、圈层化的一类群体。

他们不靠学问压人，而是靠权力、人脉、资源壁垒掌控规则，这也是当下青年学者最反感的学术顽疾。

一、学阀的核心定义

学阀，是盘踞在高校、期刊、评审体系顶层，掌握学科话语权的既得利益群体。

他们将期刊版面、课题名额、职称指标、评奖机会、评审资格等公共资源，转化为个人及小圈层的私人人情筹码。

不同于埋头治学的学者，学阀的核心能力，不是做学问，而是经营圈子、把持规则、垄断通道。

二、学阀的典型特征

1. 资源垄断，形成闭环内循环

学阀牢牢掌握核心期刊、重大课题、人才评选、学术会议的关键入口。

优质学术资源极少对外敞开，大多在同门、同事、熟人圈层内部流转，形成封闭闭环。

外部普通学子、无背景青年学者，即便能力出众、成果扎实，也很难获得同等机会。

2. 学术近亲繁殖，壁垒高度固化

学阀体系最典型的特点，就是师门绑定、派系绑定。

团队招人、课题分配、论文推荐、评奖评优，优先圈层内部人员。长期以往，学科梯队高度同质化，外人难以入局。

学术晋升不再凭实力竞争，而变成了“入圈才有出路”的圈层游戏。

3. 长期脱离基层生态，认知严重脱节

多数学阀成名于学术红利时代，早年发表门槛低、竞争压力小、资源充足。

成名之后，约稿不断、项目在手、版面不愁，长期活在学术温室里。

他们完全脱离当下青年学者内卷、卡死指标、投稿无门的真实处境，容易说出脱离现实的评判。

4. 掌握评价权，实行双重标准

学阀圈层掌握学术评价的最终话语权，掌握审稿、结题、评优的尺度。

圈内稿件，容错高、通过率高；无名新人的独作成果，审核严苛、极易被驳回。

同样的学术质量，身份不同，命运不同，这是学界最隐蔽的不公。

5. 重人情勾兑，轻学术本真

在学阀生态里，学术能力往往排在人脉、关系、师门资源之后。

很多精力不再用于深耕研究、打磨成果，而是用于维系圈层关系、经营学术人脉。

学术不再是“论从史出、以质取胜”，变成了人情世故的博弈场。

6. 排斥异见，固化学术话语权

学阀圈层倾向维护固有体系，排斥新观点、新视角、年轻新锐声音。

不符合圈层主流范式的研究，容易被边缘化、被忽视、被压制。

这就导致很多学科长期停滞固化，难以产生突破性、创新性成果。

三、学术大师与学阀的根本区别

真正的学术大家，把学术视为天下公器。

他们愿意搭建平台、开放资源、包容新人、打破壁垒，希望学科整体进步。

而学阀，把学术视为私人领地。

他们守住特权、收紧门槛、排斥外人、维持垄断，只求圈层稳定、自身获益。

简单说：大师成就学科，学阀垄断学科。

四、学阀生态为什么让人反感

当下学界最大的矛盾，是普通青年学者的极致努力，和被垄断的上升通道之间的矛盾。

无数青年教师熬夜写稿、反复打磨、深耕数年，最后投稿石沉大海。

不是能力不足，而是没有圈层背书、没有资源铺路、没有人脉兜底。

大家反感的从不是资深学者，而是努力无用、实力无效、关系至上的不公生态。

五、学阀现象对学术界的伤害

第一，扼杀创新。新人无路、异见无声，学科只会原地踏步、逐渐僵化。

第二，劣币驱逐良币。踏实治学的人被埋没，经营人脉、依附圈层的人走捷径。

第三，摧毁学术信仰。当科研不靠实力靠关系，青年学者的治学初心会被慢慢消磨。

财阀垄断财富，军阀垄断地盘，而学阀垄断的是普通人的求知与上升通道。

学术本该是世间最公平、最纯粹的赛道：凭本事说话，靠成果立足。

什么时候学术回归公器、资源不再私分，青年学者的挣扎与内耗，才会真正减少。

回到王学典的悼念文引发争议的事，他是学阀吗？我觉得很难说，但长居高位，脱离学界青椒生态是可以确定的。

最近几年，经常有学界大佬因为发论文的事，被人议论。他们以为是自己水平高，所以c刊发的肆无忌惮，其实很多时候单纯是因为他资历深，地位高，人家约你的稿看中的是背后的资源排名。

其实大佬早已功成名就，在什么级别发文章早已经不重要。有自知之明的，爱惜羽毛的，主动一点，多推介年轻人，少占点版面，多呼吁减点版面费，多让年轻人露脸一点，那多好！

可惜名利蒙蔽了双眼，久而久之，誓死方休！

c刊为何难发？问了一下deepseek。

C刊（即CSSCI来源期刊）发表难，根源在于结构性供需失衡与评价体系扭曲的叠加效应。

供给端，

C刊数量常年恒定（约500余种），且多为月刊、双月刊，年发文总量有限。而需求端，高校“非升即走”、博士生毕业、职称评定均将C刊作为硬性指标，发表需求呈指数级膨胀，供需比极度悬殊。

机制端，

C刊普遍采用双向匿名评审，审稿周期长（3-6个月）、退稿率高达90%以上。且为维持影响因子，期刊更倾向发表名家稿、基金项目稿，对青年学人天然不友好。关系稿、单位偏好等隐形门槛进一步挤压了自由来稿的空间。

深层看，

这是学术评价“以刊评文”的异化结果。C刊从传播知识的载体，异化为稀缺的学术货币，导致发表本身成了目的，而非学术交流的手段。这种制度性困境，短期内难以破解。

下面是我的公众号名片，欢迎点击关注。

人生飞机稿，是我的原创公众号。

写点对生活的体会，都是大白话。迎点击关注。