我们是谁、从哪来？非洲？还是本土起源？

当“现代人类全部起源于非洲”几乎成了国际主流共识，而中国历史研究院的“北京猿人代表的古人类，确是现代中国人祖先”的这句话顿时成了大家热议的话题。一石激起千层浪，“我们是谁、从哪来”，再次成了大家讨论的重点。

01，北京猿人真的是我们祖先吗？

我觉得这个说法有点太早或者太绝对，因为这和现代生物学的结论是直接相悖的。

中华大地的古人类及其文化是连续进化、一脉相承的，以北京猿人为代表的古人类，确是现代中国人的祖先。

从基因证据上，到目前为止，没有任何证据支持中国人本土起源。说实在的，在接触分子人类学之前，我是坚定地中国起源论，我一直认为中国人就是本土起源的，元谋人、北京人、许昌人到山顶洞人一脉相承。

然而，接触了分子人类学之后，这是对我这一信念的坚决打击，看的论文越多，研究的越多，我原有想法被推翻的越严重，这种矛盾很让人难受。

有一段时间，我很喜欢一句话：我把手放在了圣经上，对着上帝发誓，然而我却背叛了上帝和科学。

因为真的很矛盾。众所周知，人类基因中会存在两种独有的遗传，一个是母系遗传的线粒体DNA，一个是父系遗传的Y染色体。这种独立遗传，且不发生基因重组的情况，十分有利于追根溯源。

然而，根据这两者的信息，我们不断地追根溯源，发现，全世界的人类都可以追溯到古代的非洲人身上，这就是非洲起源论的基本来源。

到目前为止，一个例外都没有！！！

02，关于非洲起源说的研究

有意思的是，中国人也是这个队列里的研究主流之一，到目前为止，一共获得过3次国家自然科学二等奖，分别是中国科学院昆明动物研究所2次和复旦大学1次，而这二者其实都是遗传学大佬谈家桢的弟子们。他们的结果呢？毫无疑问，支持非洲起源。

比如这篇是金力院士发表的基于y染色体和线粒体DNA证据，证明汉族文化持续南迁，而且男性起到了更主要的作用，发表在了2004年的nature上。

目前古人类学，凡是用分子人类学手段的研究，都毫无例外的证实了非洲起源论。

03，中国连续演化论破产了吗？

如果说，从分子人类学的角度，这个说法，毫无疑问是无稽之谈，你要想击败非洲起源论，你倒是找个例外啊，只要找到就行，然而，到目前为止，没有。但是考古学家不满意啊，他们一直考古结论是支持中国人独自演化的，主要是考古证据，这比较有意思。

我对考古学不了解，所以，不敢赘言，我也认为无论是吴新智院士还是高星研究员，都是十分严谨的考古学家。但是，他们这么迫不及待地否定非洲起源论的做法，我是不认可的。我认为，如果你们无法否定非洲起源论，又坚信自己的中国起源论，那么，就各走各的路，别掺和彼此，那样就十分的丢份儿。

如果要否定基因非洲起源，请给出证据，比如中国的某个人不是非洲起源的，然而，到目前为止他们没有任何证据。所以，这就很有意思了，没有证据，还否认无数生物学家几十年来的研究，实在是不符合一个科研人员的基本素养。

04，如非必要勿增实体

做过科研的人，一定很明白这个道理，就是，如非必要勿增实体，也就是著名的奥卡姆剃刀。

如果现有理论足够解释，那就不要额外的增加其他理论了。这就是著名的《走近科学》的一个经典背书，明明是漏电了、染色了、或者坟头有人放太阳能播放机了，为啥非要用神鬼解释？

同样，我看到有人提到了尼安德特人，这当然是近些年来的研究热点。但是，问题是，目前还没有发现“中国特色的尼安德特人”，那么，在此之前，请不要用这个莫须有的东西来解释。

或许未来，我们中国人也发现了曾经中国存在“中国特色尼安德特人”，哪怕是丹尼索瓦人可以紧靠中国人，这个人对中国人基因贡献很大，我也是双手欢迎甚至欢呼雀跃。

但是，在眼下，没有发现这个人之前，请保持基本的科学逻辑和素养。

05，别低估智人

还是要说一下，可能一些人觉得动不动就是万年计数，然而，千万别低估智人，这群人干起事情来，可不是当年那群直立人那么墨迹，他们可能在短短的几千年甚至几百年就塑造一个人群的轮廓。

所以，智人进入中国，快速适应中国，并学习中国土著原始人的生活方式没什么难度，毕竟，人家是智人啊。

最后，非要严谨的说，请区分古人类和中国文明！！！古人类是数十万年的概念，文明是1万年以来的概念，非要混在一起, 不合适~！