云南
小事背后折射的大问题
央视社会与法节目7月23日报道了一个旧闻：2019年7月，就有男子在自家客厅裸体走动的照片在业主群被曝光。
发照片的女邻居配文提醒：“在家别裸奔，或者拉上窗帘，尤其有孩子。”
男业主随后现身，怒斥女邻居犯法，当即报警。
这本来是一件事实清楚的小事，女子主动拍摄他人隐私并传播就是违法，问题在于社会与法对此的点评。
这里最大的问题在于“明知窗外能看见还故意敞着窗帘，性质就变了，相当于主动“直播”，法律就要管”。
请注意这句话里的关键词：明知、故意、相当于、主动、“直播”。
怎么证明男子明知窗外能看见呢？
他是对窗外周边情况做过勘察还是窗外传来了某些信号让他知道？显然这些都是没有的。
如果这些都没有，就谈不上故意。
他总不能默认在家还会有周边的人时刻盯着他家看吧？又不是通缉犯、间谍，谁会在自家还默认窗外有眼睛盯着、要时刻注意外部环境？
当然我知道有的人会说：即使没有人看，即使在自己家，也要注意分寸，不排除会被他人看到，要有羞耻心。
但是这是每个人的“耻感”和个人隐私边界，是对自己的要求，不能强制要求与自己无关的他人，否则他人也可以强制要求这种人不应当上公共厕所，那还是在公共空间裸露器官呢！
羞耻心是私德不是公德，如果借着羞耻心入侵公德，那就是最大的无德。
其实真正有羞耻心的人，即使看到后往往也只会回避，或者私下找人提醒，基本上不会主动出击式曝光他人隐私。这种主动出击，你信她自己有羞耻心吗？
这个女邻居看到后，如果跟物管说，让物管提醒男业主，或者让其他人电话或者上门提醒他，这才是合法合理的做法。
要是男子在多人、多次提醒之后依然我行我素、就是不拉窗帘、开着灯露出来给他人看，甚至站在窗边，那才能叫做“明知”、“故意”。
谁提醒他了？他都不知道有人在看，能叫“明知”、“故意”吗？不知者也有罪？
更糟糕的在于说这种行为相当于主动“直播”，这个“相当于”真要命——
把一个私人空间、无意、无平台、无收益、无对象指向的行为，与一个公共空间、有意、有平台、有收益、有对象指向的行为，划上等号。
这本质上是将本来不违法甚至没有道德问题的事，刻意往失德违法的方向去推演，最后得出一个可能有问题的结论。
不知道为什么，非要将完全没错一方抹上一点好像有错的东西，然后表示双方都有问题。
私人空间当然也不是什么都能做，但在面对不可知、不特定对象又没有提醒的时候，不能默认推定必须照顾到其他人的感受。
比如有情侣在家那啥发出的声音确实不应该打扰他人，但是如果有人拿着窃听器隔着墙去听，然后录音传播，你说谁更无德？
你防得再好，还能防得住有人用窃听器啊？
如果这种推演继续下去，那么宾馆酒店装摄像头偷拍岂不是也合理了？
酒店是暂时私域，酒店内该不该注意个人隐私呢？如果“明知酒店房间内有摄像头，还故意裸露身体，是不是相当于直播呢？法律要不要管住酒店且裸露的人？
你看这多么荒谬，而且自家的房子比酒店还更私密呢！
但是更荒谬的还不止于此。
如果自家私人空间可以被这样入侵，会出现什么情况呢？
2024年出现过的一个事，某地一居民家里贴个圆形中国福字剪纸，窗帘是白色，晚上在灯光映照下，从外面远看有点像小日子旗，于是被道德感爆棚的人拍摄举报，给这家人带来了很多麻烦。
对啊，能随便怀疑并举报你在家裸露，为什么不能随便怀疑并举报你是日精？
这两个事相似之处在于，都是直接拍了按照“我认为”的主观意识就发到公域，根本没有私下沟通和核实。
按照前面的点评：在家贴窗花违不违法？不违法。可明知窗外能看见会引起他人误会或者歧义的窗花还故意贴，性质就变了，相当于主动“直播”，法律就要管。
这对吗？
怎么知道别人看了是什么感受？那不是别人唯心、张嘴就来而定吗？要是这样，岂不是说你有罪你就有？这种道德审判会带来什么？
只能感叹，很多国人和机构，在群己权界方面，一直是含混不清的，个体喜欢以自己代替他人，群体喜欢和稀泥模糊边界。也不知道是无意还是故意。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
