过渡期近半！头部基金代销机构业绩基准“同框”改造进度现分化

打开基金代销机构App看一只基金涨跌多少的同时，大家有没有留意过旁边那根“业绩比较基准曲线”？今年3月起，监管已要求基金代销机构在展示产品过往业绩时，把基金合同约定的业绩比较基准摆到“同一位置”同框亮相，并对相关要求设置1年的过渡期。

如今过渡期近半，北京商报记者对银行、券商及独立基金销售机构保有规模排名居前的15家机构旗下App逐一实测发现：这条“标尺”的上线进度正呈现鲜明的分化——银行、券商多数已交卷，独立基金销售机构则相对掉队；而更隐蔽的是，部分平台虽已上线业绩比较基准展示，却需要投资者手动翻找，否则难见真容。

这轮看似寻常的功能升级，究竟卡在哪、又难在哪？当业绩比较基准被替换，投资者看到的又是怎样的“真相”？

银行、券商改造进度居前

2026年1月，中国证监会正式发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》（以下简称《指引》），并于同年3月起施行。其中，第十六条对基金业绩比较基准展示作出明确合规约束。新规要求，基金管理人、基金销售机构、基金评价机构以图形、表格、数字、文字等形式展示股票基金、混合基金、基金中基金（FOF）等产品过往区间业绩时，需在同一位置同步展示对应基金业绩比较基准表现。

该条款配套一年过渡期，即2027年3月1日前需完成改造，目前过渡期进度近半。北京商报记者根据中基协最新披露的基金销售机构权益基金销售保有规模数据，对排名居前的银行、券商及独立基金销售机构展开调研，观察到各家旗下App平台“基金”专栏改造进度差距显著，银行、券商的改造进度整体快于独立基金销售机构，多数已正式上线业绩比较基准各区间收益率并与基金业绩“同框”展示。但部分机构也仍存在仅展现宽基指数、行业基准或隐蔽展示业绩比较基准等情况。

从可得性（是否展示）维度看，作为公募代销主力，银行渠道整体合规落实进度相对靠前，筛选出的5家头部机构中，北京商报记者随机点选多只主动权益基金进行测试，招商银行、中国银行、交通银行、农业银行旗下App均已完成改造，契合新规合规要求，在基金业绩走势图中，同步展示业绩比较基准曲线。

与此同时，工商银行App展示中证800、沪深300、深证成指等部分宽基指数作为参考对照，尚未展示基金业绩比较基准。

对于当前合规整改进度，某大行相关负责人向北京商报记者表示，公司高度重视基金业绩比较基准展示新规要求，严格对标监管规则，依托过渡期有序开展业务规范、数据治理和渠道展示优化工作。目前正按照合规、统一、全覆盖的原则，对全渠道基金业绩展示场景进行系统性优化完善，确保全面符合监管披露规范要求，按期完成合规落地。

而从权益基金保有规模排名前五的独立基金销售机构的改造进度来看，天天基金、京东肯特瑞基金旗下App已落实新规要求，增加展示业绩比较基准曲线。相较之下，目前蚂蚁基金页面展示行业基准、宽基指数等参考；腾安基金、盈米基金也仅展示宽基指数对比。

据行业人士分析，蚂蚁财富一直在通过产品功能设计，将“基准+超额”的评价视角覆盖全部偏股基金，推动投资者从关注短期排名，转向理解基准对标的长期价值。

另有独立基金销售机构向北京商报记者透露，目前公司旗下App业绩比较基准改造尚在方案研讨阶段，预计2026年底前完成落地。

另外，权益基金保有规模前五的券商中，过半已完成改造。目前华泰证券、招商证券、广发证券旗下App已展示业绩比较基准曲线。而中信证券、国泰海通证券旗下App现阶段仅提供宽基指数对比。

综合三大渠道来看，已有多家机构完成改造，但仍有部分代销机构尚未落实新规要求，业绩比较基准展示改造进度区别较大。

某头部券商相关负责人向北京商报记者表示，关于单只产品的业绩比较基准对比，目前公司已纳入开发需求，会在监管要求的截止日前完成上线。

值得一提的是，即使在已经上线业绩比较基准的App，也存在是否默认展示的区别。由此，北京商报记者再度从易得性（是否直接呈现）维度进行测评，发现多数机构可以很直观地进行产品业绩和业绩比较基准的对比，但也有部分机构业绩比较基准的展示入口相对隐蔽。

具体来看，招商银行、华泰证券、广发证券等机构旗下App点击进入基金产品业绩展示页面，直接默认同步展示业绩比较基准。相较之下，天天基金、京东肯特瑞基金则默认展示宽基指数区间收益率，若想查看业绩比较基准收益率，需投资者下拉指数菜单选取方可查看。如此一来，无疑增加了普通投资者的操作负担，也可能令部分对相关功能并不熟悉的投资者与业绩比较基准“擦肩而过”。

南开大学金融学院院长田利辉表示，这种“隐蔽”设置与监管新规提升业绩比较基准透明度的初衷不符，对投资者也具有一定的影响。首先，增加了投资者的信息获取成本，影响了直观对比的便利性，使投资者难以快速判断基金是否真正跑赢业绩比较基准。其次，默认展示宽基曲线容易形成视觉误导，掩盖部分基金可能实际偏离基准的风险，使投资者陷入“基金盲盒”困境。最后，这种做法削弱了业绩比较基准作为“标尺”的约束力，阻碍了投资者理性投资理念的培育。

不规范展示易造成多重误导

在分析人士看来，银行与独立基金销售机构、券商之间的改造进度差距，根源在于监管约束的传导强度与系统改造的边际成本差异。

中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英表示，银行改造覆盖率领先，一是银行作为公募代销的“基本盘”，监管检查与处罚力度历来最重，合规压力倒逼其优先响应；二是银行IT架构集中、数据治理规范，业绩基准数据可依托托管行与基金公司接口直接获取，实现“同一位置”展示的技术难度较低。

反观独立基金销售机构与券商，刘英直言，改造难度相对较高。其中，独立基金销售机构平台产品货架庞大、页面形态多元，需在数百种展示场景中逐一嵌入基准，且其商业模式高度依赖区间收益排名引流，改造触及“流量逻辑”根本，动力与阻力并存。券商则因场内、场外代销，投顾组合等多业务线并存，业绩展示口径复杂，且部分产品基准数据分散，需跨系统整合，改造周期更长。

田利辉则表示，改造的核心难点在于数据、系统与体验三方面。首先，底层数据的治理是最大痛点，需要打通多个数据源，确保每只基金各区间业绩与基准的精准匹配和动态更新。其次，是前端界面的重构，要在有限的屏幕空间内，在保证视觉舒适度的同时，以同等显著性展示多组数据，对交互设计是巨大考验。改造后对销售的影响是深远的，短期或会引发客户的重新审视甚至“用脚投票”，那些跑不赢业绩比较基准却营销过度的产品将面临赎回压力。但长期看，这将迫使销售逻辑从简单粗暴的收益比拼，转向对基金经理超额收益稳定性的专业解读，倒逼销售队伍提升资产配置和专业顾问能力。

“虽然改造的难点不少，但不规范的展示方式会对投资者构成多重误导。”刘英指出，“未落实机构以宽基或行业指数替代展示，本质是用‘泛化标尺’掩盖‘真实坐标’，对投资者选基造成显著困扰，且因基金类型而异。”

以易方达医疗保健行业混合A为例，截至8月12日，北京商报记者通过天天基金App查看其区间业绩，显示近一年累计收益率为0.13%，其默认对比展示的沪深300指数曲线显示近一年累计收益率为13.2%，基金大幅“跑输”。但若下拉菜单选择业绩比较基准曲线来看，则显示近一年累计收益率为-5.84%，变为“跑赢”。从“跑输”到“跑赢”，正说明不当的对比指标会掩盖基金的真实表现，大大影响普通投资者对相关基金主动管理能力的认知。

刘英还指出，对主动权益基金，不规范展示的危害最严重。具体来看，用于对比的宽基指数与产品实际风格脱节，投资者无法识别超额收益成色——若基金重仓科技却对标宽基，看似“跑赢”，实为风格暴露，主动管理能力被高估；反之若用行业指数进行对比则可能过窄，投资者又易将市场波动带来的贝塔收益误作基金管理人主动管理能力创造的阿尔法收益。这正是新规痛斥的“基准与策略两张皮”。

而对于行业主题基金，刘英表示，以宽基指数替代业绩比较基准则会模糊赛道定位，投资者难以判断基金是否真正聚焦主题、是否发生“风格漂移”，选基如同“开盲盒”。对FOF而言，宽基指数替代业绩比较基准进行展示更会扭曲多资产、跨市场配置的真实风险收益特征。

田利辉同样表示，对于行业主题基金，用宽基指数替代业绩比较基准，在行业与市场发生背离时，会完全掩盖基金在行业内的真实相对表现，导致投资者错判管理能力。对于全市场选股的基金，用特定的行业指数替代，则可能放大基金经理在个别领域的配置效果，造成业绩被美化或丑化的失真。更严重的是，此举可能会影响投资者的风险认知，将一只具有特定产业风险特征的基金，包装成具有广泛市场风险敞口的产品。这是用一种新型的不当展示，制造出新的信息不对称，违背了保护投资者利益的监管本意。

“归根结底，替代展示其他指数会使业绩比较基准难以发挥‘锚’与‘尺’的功能，投资者既无法判断真实投向与风险，也无法客观评价管理人能力，加剧信息不对称，与《指引》‘以投资者为本’的初衷背道而驰。”刘英总结道。

重塑公募行业“度量衡”体系

整体来看，替代展示背后的问题并非纸上谈兵，更令人担忧的是，北京商报记者查询部分主流社交平台评论区发现，不少投资者反馈此前从未留意过业绩比较基准，更不知道如何用它判断基金业绩。还有投资者坦言：买基金都是凭感觉乱买。

这就凸显了展示业绩比较基准的重要性，作为基金合同中约定的专属参照——基金跑赢了基准，说明基金经理创造了超额价值；跑输了基准，则说明连最能真实反映自身业绩的标准都没达到。清晰的业绩比较基准有助于投资者形成对基金产品投资策略和投资方向的基本认识，并对预期风险收益特征形成基本判断。规范的“同框”展示能让投资者直观判断基金是否真正跑赢市场，切实降低投资决策门槛。

刘英指出，规范业绩比较基准展示，绝非简单的信息披露调整，而是重塑公募行业“度量衡”体系的制度性变革，意义深远。具体可以从四个方面解读：其一，回归受托本源，重塑评价标尺。基准是衡量基金是否跑赢市场的“尺”。过去“唯排名论”导致行业陷入短期博弈及拼规模的怪圈。规范展示后，评价锚定于可验证、可归因的基准，推动行业从“规模导向”转向“投资者回报导向”，真正践行“受人之托、代人理财”的受托责任。

其二，根治行业积弊，提升透明度。基准清晰、名实相符，让“基金盲盒”无处遁形，“风格漂移”从隐蔽套利转为可问责的管理缺陷。投资者得以依据基准进行绩效归因与风险识别，实现“买得明白、投得放心”，切实提升获得感与信任度。

其三，优化市场生态，引入长期资金。基准与薪酬考核深度挂钩，引导资本从“快钱”转向“聪明钱”，培育长期投资文化。风格清晰、业绩稳定的产品将获更多资金青睐，为资本市场引入中长期资金，更好发挥公募“稳定器”与居民财富“蓄水池”功能。

其四，倒逼能力比拼，推动高质量发展。基准规范化使超额收益不再来自高偏离度押注，而回归投研能力与个股价值挖掘，推动行业从“规模竞赛”转向“能力比拼”，为高质量发展奠定坚实制度根基。

此外，盈米基金相关人士表示，从行业长期发展看，规范展示有助于推动销售机构从“卖产品”向“买方”转型。业绩比较基准的规范展示，让投资者能够更客观地评估基金产品的真实表现，而非仅仅被短期业绩数字吸引。这有助于销售机构将关注点从“把产品卖出去”转向“帮客户选对产品、配置好资产”。当业绩比较基准成为标配，投资者能够更直观地比较不同基金的表现，也会推动销售机构提升投研能力和专业服务水平，不再是靠营销吸引客户，而是靠真正的配置能力和专业建议赢得信任，提升投资者的获得感。

前述某大行相关负责人也从投资者和行业角度给出观点：对投资者而言，同步规范展示业绩比较基准，能够补齐产品信息披露维度，打破仅看绝对收益的单一认知，帮助投资者更加客观、全面评判基金运作表现，树立理性、长期的投资预期，进一步降低信息不对称，优化投资服务体验。对行业发展而言，新规有助于进一步规范基金销售信息披露行为，纠偏片面化、单一化的业绩展示导向，引导行业回归公允评价、理性推介的销售本源。

当然，上述积极变化的前提是“同框”展示必须落到实处。目前多家机构已率先完成改造，说明技术等因素并非不可逾越的障碍。过渡期已近半，尚未完成改造的机构也亟待提速。将基金合同约定的业绩比较基准放回展示页面的显著位置，与基金业绩“同框亮相”，让投资者真正看得清楚、比得明白。

北京商报记者 刘宇阳 实习记者 王思奕

出处：北京商报

作者：刘宇阳 实习记者 王思奕

网编：财经新闻中心

2026-08-13