一扶就讹，一被讹就得赔，我们的社会为何变成这样了

你有没有碰到过这种离谱事，全天下都告诉你你没做错，警察法官律师全站你这边，最后掏腰包赔钱的还是你？前不久湖南就出了这么一件窝心事儿，开棋牌室的老板娘半分错没有，硬生生被逼着掏出了一万九。合着做好人就得破财消灾吗？今天咱们就聊聊这事儿到底戳中了社会哪个疼点。

这事出在湖南衡阳祁东，一个有好几种慢性病的老爷子，路过街边棋牌室的时候觉得不舒服，就坐在门口椅子上歇脚。没几分钟，人就没了动静。棋牌室老板娘叫肖爱华，发现不对第一时间就打了110和120，还喊了旁人一起把老爷子挪到通风地方，一直守在旁边。救护车六分钟就到了，可惜最后还是没救回来。

换谁来看，肖爱华这操作都挑不出半点儿毛病吧？结果老爷子家属一来，直接变脸了。一开口就要十万，还放话不给钱就把遗体摆你店门口。这不摆明了仗着家属身份讹人吗？

更堵得慌的是后续的调解结果，当地相关部门都明确说了肖爱华全程无过错，法律上一分钱都不用赔。可哪怕这样，最后还是签了所谓的人道主义补偿协议，掏了一万九换个开店的安稳。这事说出来谁听了不憋气？明明白白没做错，为啥要逼好人低头？

其实法律早就给好心人撑着腰了，民法典184条写得清清楚楚，见义勇为救人，哪怕结果不如人意，救助人也不用担民事责任。央视网直接点名评论，说要保护善意，法律不能和稀泥。北京的付律师也说，这条法规本来就是给好心人撑腰的底气。

这事闹上网之后，不少人都给肖爱华送了温暖，当地有企业老板上门送了两万元慰问金，罗永浩还拉着几个朋友凑了十万块转过去。罗永浩说得挺直白，做好事反被讹的人，本来就该得到社会情感上的支撑。可这钱暖得了一时，暖不了根本啊。

这次有名人站出来帮忙兜底，下次换个没流量的普通老百姓遇到这事，难道还次次都等舆论发酵才能拿到公道？该站出来主持公道的地方，本来就该第一时间顶上去，不是等事情闹大了再补补丁。胡锡进说这是社会道德面貌上的一块疮疤，还提到了二十年前的南京彭宇案。一晃二十年过去了，那句“不是你撞的为什么要扶”的阴影，居然还没散。

这次和当年的彭宇案还不太一样，当事人自己都没开口，全是家属在施压。套路变了，可逼好人低头的逻辑一点没变，谁能闹谁敢闹，谁就能拿到不该拿的钱。说真的，这事从根上论，肖爱华半点儿责任都沾不上。

民法典里说经营者担责任，前提是没尽到安全保障义务。肖爱华该做的都做了，报警叫救护车都没耽误，救护车六分钟就到位，人家一个开小棋牌室的，还能要求她做啥？老爷子本身就有多种慢病，总不能让别人为他的旧病买单吧，哪条法律都不占理。

再说说家属那操作，放话要把遗体摆店门口逼给钱，这本来就是扰乱经营者营业，违反治安管理处罚法的，真要是数额够了，都够得上敲诈勒索。可现实里，只要抬出“死者家属”这块牌子，这些明文规定的法条，就全被压到桌子底下不敢拿出来用。没人敢碰这个软钉子。

说白了就是基层调解就怕闹大，不管谁对谁错，先把眼前的火压下去再说。压火就得有人让步，往往都是讲道理的好人，被逼着先松口。再加上“死者为大”被过度放大，变成了绑住好人的道德绳子。老人走了值得所有人同情，可同情不能变成讹人的账单，眼泪也不能当谈判的筹码啊。

悲伤是悲伤，讹钱是讹钱，两码事搅到一块儿，法律就没地方站了。“按闹分配”说了这么多年，骂了这么多年，还是一直存在。原因也简单，闹一场就能拿到钱，成本低收益还高，老老实实走流程讲道理，又耗时间又费精力，普通小老百姓谁耗得起？

这天平一歪，好人的心就凉了，下次再碰到事，谁敢伸手啊？这事传得越广，普通人心里的顾虑就越重。以后再看到有人在自家门口歇气出了事，让不让坐？路上看到老人跌倒，扶不扶？这些乱七八糟的顾虑，本来就不该压在普通人头上啊。

真要解开这个结，光靠网友捐款救急肯定没用。基层调解执法就得拎清楚，没错就是没错，一分钱都不该出。调解不是和稀泥灭火，法律也不是用来安慰情绪的工具。握着天平的人得挺住，稍微歪一点，整个社会的人心就跟着塌一块。

咱普通人碰到这种事，也得学会保护自己。碰到有人出事，第一时间先打120和110，能录像就录像，能留证据就留证据。监控笔录证明，这些才是真能保护你的东西，比啥都靠谱。

真被家属找上门讹钱，态度可以客气，立场一定要硬。没责任就是没责任，走法律程序去法院都没问题，千万别被压力逼得随便签字。一旦签了字，事后再想翻案，得多绕好多弯路。

一个社会好不好，真不是看盖了多少高楼大厦，就看普通人敢不敢在关键时刻多迈一步。肖爱华这一次没做错，也有人帮她兜底了，可下一次再有普通人碰到同样的事，能不能等来本该有的公道，这才是最该问的问题。

参考资料：央视网 保护善意 法律不能和稀泥