阿里在抄摩尔，腾讯在抄自己

文 | 强调Next

9月2日，阿里和腾讯不约而同地各自出手。

阿里把旗舰模型Qwen3.8-Max升级到0902版本。这个模型8月初才发布并开源，升级间隔只有一个月。

同一天，腾讯上线WorkBuddy开放平台，把智能体的底层能力开放给硬件厂商、行业应用和开发者。首批伙伴超过100家，9款联名智能硬件当场首发。

一家卖模型，一家做办公产品，看起来各干各的，但实际是同一笔账的两端：阿里在给“智能”定价格，腾讯在给“工作任务”定入口。

这背后有一个更大的背景。QuestMobile前一天发布的数据显示，2026年7月，AI效率办公月活用户1.02亿，同比只涨8.2%，总使用次数却涨了112.4%。用户增长缓慢，使用深度翻倍增长。

腾讯、字节、阿里真正要抢的，是深度里的钱。

阿里把智能的价格钉死

Qwen3.8-Max发布一个月就升级，旗舰模型的迭代周期已经压缩到“月更”。这个节奏说明模型公司在用更快的版本更迭追赶场景需求，场景等不起模型。

这次升级也没有铺开通用能力，后训练只集中在两个场景：编程，和专业办公（即AI在办公场景里协同完成任务）。阿里的表述是，新版本更适合“企业真实复杂任务、科研、长周期任务”，都是要交付结果的场景。

第三方评测给出了性能数据：在专门评估AI独立交付完整前端应用能力的CodeArena榜单上，Qwen3.8-Max的得分提高到1691分，排在Claude Opus 5和Kimi K3之前，登上该榜第一。不过这是一个针对“前端应用交付”这一细分能力的专项测评，并不等同于模型综合能力的全面排名。

真正有杀伤力的是这个性能水平下的价格。阿里给出的报价是每百万tokens平均5美元，而在同一份性价比榜单上，性能排名第二、第三的模型价格分别是20美元和12美元。Qwen3.8-Max的价格只有对手的四分之一左右。

CodeArena把这种现象称为“帕累托前沿”：当一款又便宜又强的模型出现在性能-价格坐标图上时，比它贵的型号就基本失去了被购买的理由。

阿里敢这么定价是因为，它卖模型的损益单位不是token，是云账号。低价token是获客成本，收入在别处：推理算力的消耗、企业级服务（SLA、私有化部署、合规）的合同。

开源走的是同一条路：权重免费放出，企业要跑起来还是得买算力。对手卖token是为了赚钱，阿里卖token是为了换客户。在这本账里，智能不是贬值资产，是云业务的广告费。

腾讯把QQ、微信的打法搬进了办公室

腾讯在同一天承认的是另一件事：单点的工具，打不过连接。

WorkBuddy的定位是“面向Agent时代的操作系统”，不追求做一个更强的单点工具，而是做承载所有工具的平台。

腾讯张军在朋友圈说，这和腾讯2011年做的“开放”是“同一件事”。

WorkBuddy开放平台把开放拆成了三条路径。

硬件厂商接入“听、看、记、聊、协”五类触点，覆盖智能眼镜、录音设备、麦克风、耳机、键鼠等30多个品牌，9款联名硬件首发，合作方包括Plaud、Rokid、影石、科大讯飞、安克；行业伙伴基于底座搭“Buddy应用”，首批30多个，覆盖金融、法律、医疗、教育等20多个领域；开发者获得Skill、Expert、Connector三类接口。

接口清单里有一个细节：支持MCP和CLI。MCP是Anthropic发起的开放协议，腾讯是接入方。协议层的标准在别家手里，腾讯没有去争，它要的是所有协议都跑在自己的账号体系、分发网络和记忆库上。接口的定义权是分层的，腾讯拿的是最上面那层。

对硬件厂商，不需要自建AI，不需要改变产品形态，一次接入，多端打通。交易的另一面是入口，眼镜采集，麦克风倾听，桌面设备接收指令，理解、规划和执行都回到WorkBuddy的底座。

这套开放机制真正沉淀下来的，其实是“记忆”。

账号、任务记录和工作成果可以在不同设备之间流转，设备可以随时更换，但积累下来的工作记忆搬不走。一个用户在平台上持续使用三个月，由此产生的迁移成本，会超过任何单一功能上的竞品差异。

不过，App Store、微信小程序生态都走过类似开放平台路径：早期靠开放和分成优惠吸引伙伴进场把规模做大，规模起来之后，平台和生态伙伴之间关于流量分配、数据归属、抽成比例的博弈往往也会变得更激烈。

WorkBuddy现在处在“开放获客”的早期阶段，发布会之外的其他硬件厂商和行业伙伴愿不愿意把核心场景和用户数据长期沉淀在别人的底座上、会不会担心未来被平台反向截胡，现在下结论还早。

腾讯敢于开放，前提是已经拿到了规模优势。

WorkBuddy今年3月上线以来已完成50多个版本更新；按腾讯一季度财报披露的口径，以日活跃账户数计算，它是目前中国最受欢迎的效率类AI智能体产品。

开放平台上线，某种程度上是把先发的规模优势换成行业标准，谁先成为接口，接口的规则就由谁来定义。

用户已经投过票

为什么偏偏是价格和入口这两个方向？QuestMobile 9月1日的报告给出了市场层面的答案。

7月，AI办公类原生App端用户规模同比增长261.1%，PC客户端用户规模同比增长340.6%。增长最快的恰恰是面向工作场景的PC端。

月人均使用次数更能说明问题：WorkBuddy的PC客户端月人均19次，腾讯另一款产品QClaw是13.6次。按一个月22个工作日算，WorkBuddy的用户差不多每个工作日打开一次。

结合658.2万的月活体量估算，WorkBuddy每月使用量级大约在1.25亿次左右，平摊到每天超过400万次（估算，基于QuestMobile 2026年7月PC客户端口径）。

这不是豆包之类的聊天机器人的用法。工具是有问题时才想起来的东西，而频次是习惯的信号，习惯一旦形成，迁移成本就上去了。

从格局看，腾讯系（WorkBuddy、QClaw）目前处于领跑位置，抖音系（TRAE Work）紧随其后，阿里系还没有单一的爆款入口，主要依靠千问办公与钉钉的组合来落地。

三家表层架构已经趋同，实际各有各的抓手：腾讯锚个人生产力与连接，阿里锚钉钉的组织流程，抖音用豆包的流量叠加飞书的知识底座。

入口值多少钱，看它触达哪份预算

阿里把智能做成成本项，腾讯把智能做成燃料，共同点是两家都不再靠模型本身赚钱。

PC时代走过同样的价值迁移。

英特尔让芯片一代比一代便宜，摩尔定律吃掉卖硬件的利润；微软把入口做成长期生意；再往后，长期利润进一步集中在应用层和企业流程层：Office赚走应用的钱，SAP赚走流程的钱。

价值沿硬件、系统、应用、流程一路向上迁移，每一层都比上一层黏性更高。

AI办公正在重走这条路，而且这次巨头们一开始就懂：阿里同时握着模型和钉钉，腾讯同时握着入口和应用生态，大家都不打算只待在一层。

入口之争还有一个更硬的约束：预算。

个人为省时间付小钱，会员费的付费率和客单价撑不起入口估值。企业为结果和流程付大钱，预算写在采购单上。

腾讯锚个人生产力，658.2万月活先把习惯养起来，变现要赌个人付费率的跃迁；阿里锚组织流程，钉钉直接挂企业预算，赌的是渗透率。两种入口都在升值，但升值的逻辑完全不同。带预算的那一端，天花板高一个数量级。

更深一层的问题在组织侧。当一次智能调用的成本逼近电费，企业的竞争力就不再取决于它拥有多少智能，而取决于它把工作组织成任务的能力。把模糊的需求拆成AI能交付的任务，正在成为一种新的管理技能。这一天到来时，被改写的不是工具栏，是组织的成本结构。

价格战的胜负大概三个月能见分晓，入口之争要三年才见结果。

眼下真正重要的问题只有一个：当AI真正开始干活的时候，企业和用户愿意为“更聪明”付钱，还是愿意为“更顺手、更省心”付钱？

用户的每一笔续费和订阅，都会是各自给出的答案。