四川
九一八刚过，日本就开始在国际上做手脚。
一边给AI投喂歪曲史料，一边让首相在联大要求删除"敌国条款"。
一个改认知，一个改法律，方向出奇一致。
有人实测，用日语向主流AI模型询问二战史实，结果耐人寻味。
提到大屠杀，模型提醒"三十万只是中方一侧说法"。
说到卢沟桥，被归入"日中军事冲突"。对东南亚的侵略，换成了"关注南方资源"。
换成英语提问，毛病依旧，甚至有模型反问：要不要把中国来源排除掉？
这不是模型幻觉。
生成式AI不生产事实，它重组语料，语料里什么声音大，它就复述什么。
日本数字厅推动的政务AI项目，已接入约十万名政府工作人员，远期覆盖全日本十八万公务员。
源头一歪，算法会把偏差成倍放大。
右翼口径慢慢变成默认答案，这才是最危险的地方。
高市早苗在第81届联大上，公开呼吁删除《宪章》中的"敌国条款"，理由是2005年峰会已有"决心删除"的表述，日本近七十年贡献值得自豪。
但"敌国条款"不是单独一条，而是第53、77、107条相互咬合的制度。
第107条锁死侵略罪责，第77条圈定日本法定领土，第53条规定一旦日本重走侵略老路，反制机制可抢在安理会授权前动手。
三条合在一起，就是战后秩序的法理支柱，也是日本右翼的紧箍咒。
高市援引的联大决议，根本无权修改宪章。
真要删，得联大至少129票赞成、129国批准、五常全部同意，缺一个都是废纸。
她不可能不知道这些。
她要的不是真删，而是制造"条款已过时"的共识氛围，给修宪扩军披上国际合法性的外衣。
一边用算法把原始史料挤到边缘，让右翼叙事变成AI的默认输出。
一边在联大高调喊话，试图把战后国际法的约束力一点点磨掉。
一个从认知层面入手，一个从法理层面入手。
两者叠加，效果比单一手段更持久、更隐蔽。
当一代人习惯让AI替自己梳理历史，而AI背后的信源已被筛选过，独立思考的空间会被压缩到什么程度？
在东京审判80周年之际重申"敌国条款"的含义与约束力，就是要堵死军国主义复活的路。
善用AI是本事，质疑AI是清醒。
无论技术走到哪一步，独立思考这件事，不能外包，也不能拱手让人。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
