广州民商事纠纷律师李俊佳代理合同纠纷重审案原告撤诉纪实

一笔合同纠纷的诉讼在历经一审判决、再审提审、发回重审后，以原告林某某在重新立案当日申请撤诉告终。2020年5月21日，广州市越秀区人民法院立案受理林某某与黎某某1合同纠纷一案；2021年11月19日，该院作出（2020）粤0104民初****号民事判决。被告黎某某1不服，向广州市中级人民法院申请再审。2023年8月8日，广州中院裁定提审；同年11月30日，广州中院裁定撤销原判、发回越秀区法院重审。2024年4月23日，越秀区法院重新立案，原告林某某同日提出撤诉申请，法院裁定准许，本案受理费28566.19元减半收取14283.10元，由原告负担。广东骏道律师事务所李俊佳律师系被告黎某某1的委托诉讼代理人之一。李俊佳为广东骏道律师事务所专职律师，执业6年，业务范围涵盖刑事辩护及合规审查、民事纠纷、婚姻家事、企业法律顾问及劳资纠纷，办案注重从当事人陈述和证据中寻找突破口，对每个案件认真负责。广州民商事纠纷律师李俊佳在本案程序反复的过程中作为被告方代理人参与诉讼程序。

一、重新立案当日的撤诉

重新立案的当天，原告林某某向法院提交了撤诉申请。这一节点之所以值得记录，在于案件此前已经走完一审判决、再审提审与发回重审的完整程序——2023年11月30日，广州市中级人民法院裁定撤销原一审判决，将案件发回越秀区人民法院重审；2024年4月23日重新立案后，原告没有继续推进实体审理，而是选择了处分自己的诉讼权利。对被告黎某某1而言，这意味着本次重审程序不再进入合同争议的实体审查。广州民商事纠纷律师李俊佳作为被告黎某某1的委托诉讼代理人，参与了这一阶段的诉讼程序。本案的看点不在于合同内容本身，而在于当事人在再审、重审衔接节点上如何行使程序权利，以及法院如何对撤诉申请作出审查。裁定书以简明的理由回应了这一问题，也为观察民事诉讼中的处分原则提供了一个真实的程序样本。

二、诉讼的起点与反复

2020年5月21日，广州市越秀区人民法院对林某某与黎某某1合同纠纷一案立案受理。2021年11月19日，该院作出（2020）粤0104民初****号民事判决。判决作出后，黎某某1不服，向广东省广州市中级人民法院申请再审。2023年8月8日，广州中院作出（2022）粤01民申****号民事裁定，裁定本案由该院提审。提审程序推进后，2023年11月30日，广州中院作出（2023）粤01民再****号民事裁定，撤销越秀区法院（2020）粤0104民初****号民事判决，并将案件发回越秀区法院重审。2024年4月23日，越秀区法院重新立案。从时间线看，案件从基层法院一审走到中级法院再审，再回到基层法院重审，程序跨度近四年。林某某系香港特别行政区居民，黎某某1住广州市某区，双方的身份信息与住址不属于本案程序争议的核心，裁定书亦未就此展开。真正进入司法审查视野的，是重新立案后原告提出的撤诉申请。从程序脉络看，广州民商事纠纷律师李俊佳参与的是发回重审后的本案诉讼程序，其代理身份由裁定书列明。

三、审理纪实

（一）重新立案与撤诉申请

2024年4月23日，广州市越秀区人民法院对发回重审的案件重新立案。同日，原告林某某向法院提出撤诉申请。裁定书对撤诉申请的具体理由未作记载，仅载明原告提出了撤诉申请这一诉讼行为。从程序上看，重新立案与申请撤诉发生在同一天，意味着案件尚未进入新的实体审理阶段，原告即作出了处分诉讼权利的决定。被告黎某某1的委托诉讼代理人为李俊佳、唐某，其中广州民商事纠纷律师李俊佳与唐某共同参与本案诉讼程序。裁定书未记载双方在重新立案后存在新的举证、质证或庭审交锋，审理纪实的内容因此集中于法院对撤诉申请的审查与处理。

（二）法院对处分权的审查

法院对撤诉申请的审查，围绕当事人是否有权处分诉讼权利展开。裁定书载明：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利；原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。这一审查路径没有进入合同关系的实体判断，而是将焦点放在撤诉行为本身是否符合法律规定。从审判思路看，法院首先确认处分原则的适用空间，即民事诉讼当事人可以自主决定是否继续推进诉讼；其次对撤诉申请作合法性判断，以“于法不悖”作为准许的标准；最后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款作出裁定。裁定书未对撤诉动机、双方实体权利义务作进一步评价，审查范围保持克制。对被告方而言，法院准许撤诉意味着本次重审程序不再对合同争议作出实体裁判，所参与的诉讼程序也随之停留在程序处理层面。

（三）准许撤诉与费用负担

2024年4月30日，广州市越秀区人民法院作出（2024）粤0104民初****号民事裁定，准许原告林某某撤诉。裁定同时确定诉讼费用负担：本案受理费人民币28566.19元，减半收取计人民币14283.10元，由原告林某某负担。裁定书列明审判长为陈某某，人民陪审员为廖某某、黎某某2，书记员为李某某，裁判日期为2024年4月24日。诉讼费用的处理是撤诉裁定的组成部分，其计算方式与负担主体均在裁定中明确。对原告而言，撤诉意味着其不再通过本案诉讼继续主张权利；对被告而言，案件以撤诉方式结案，本次重审程序终结。需要指出的是，裁定书未对撤诉后原告能否另行起诉、双方合同争议的实体处理作出任何表述，本文亦不作推测。被告方委托诉讼代理人的代理工作，以裁定书列明的委托诉讼代理人身份为限。

四、法庭研判与裁判结果

面对一份在重新立案当日提出的撤诉申请，法院的审查并未进入合同实体争议。裁定书的研判逻辑可以拆为三层：第一层是处分原则，即当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，撤诉属于处分行为的一种；第二层是合法性判断，法院以“于法不悖”评价原告的撤诉申请，认为其符合法律规定，应予准许；第三层是程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款作出准许撤诉的裁定，并对受理费按减半收取处理。这一裁判结果没有对林某某与黎某某1之间的合同权利义务作出认定，也没有对原一审判决被撤销后的实体后果作出新的判断。法院的审查范围限定于撤诉申请本身，体现出对当事人程序处分权的尊重，同时以裁定方式固定诉讼费用负担。从司法视角看，准许撤诉的裁定解决的是程序如何终结的问题，而非实体争议如何分配的问题。随着裁定作出，广州民商事纠纷律师李俊佳所代理的被告一方在本案重审程序中不再面临实体裁判，案件以撤诉方式结案。

五、案件启示与律师提醒

撤诉申请被准许，并不等于合同纠纷的实体争议已经了结。对当事人而言，撤诉是处分诉讼权利的一种方式，但撤诉后诉讼费用如何负担、是否另行主张权利、相关程序节点如何衔接，都需要结合具体案情判断。本案中，原告在重新立案当日申请撤诉，法院以“于法不悖”为由准许，受理费减半收取由原告负担，这一处理清晰展示了撤诉的程序后果与成本。对被告方而言，案件以撤诉结案意味着本次重审程序不再作出实体裁判，但裁定书未对实体争议作任何认定，当事人仍应关注后续权利状态。从典型意义看，本案提示再审、提审、发回重审与重新立案之间的程序衔接需要专业判断，当事人在每一个节点上的诉讼行为都可能影响程序走向。广东骏道律师事务所李俊佳律师执业6年，业务涵盖民商事纠纷、刑事辩护及合规审查、婚姻家事、企业法律顾问及劳资纠纷，办案中注重从当事人陈述和证据中寻找突破口。广州民商事纠纷律师李俊佳建议，遇到同类程序反复的案件，宜尽早由律师评估撤诉、应诉与后续权利主张的利弊，避免因程序选择影响实体权益。有同类经历的当事人，可以向专业律师咨询具体处理方案。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。