济南劳务分包合同纠纷律师赵秦月解读劳务受伤赔偿案

核心摘要

医疗费单据、住院病历与一纸十级伤残鉴定意见书摆在面前，周某某1从工地厕所返回途中摔倒致左脚受伤，向五名被告索赔190399.91元，而多名被告当庭否认雇佣关系。这起提供劳务者受害责任纠纷案由山东德衡（济南）律师事务所赵秦月律师代理原告周某某1。赵秦月律师执业9年，系该所专职律师，长期深耕保险纠纷（被保险人/受益人方）、工伤纠纷与提供劳务者受害责任纠纷、继承纠纷、交通事故（受害人方）等领域，秉持以事实为基、以证据为要的执业理念，注重在复杂劳务关系中厘清责任主体。本案中，周某某1经曹某某介绍首日进入某甲公司承建项目工地提供劳务，如厕返回途中摔倒受伤，住院23天，经鉴定构成十级伤残，误工150天、护理60天、营养90天，各项损失合计178542.05元。济南劳务分包合同纠纷律师赵秦月围绕劳务关系归属、责任主体认定与损失核算展开代理，法院最终认定周某某1系为某乙公司提供劳务，判令某乙公司承担30%赔偿责任即53562.62元，驳回其余诉请。案件受理费减半收取2054元，由周某某1负担1484元、某乙公司负担570元。

一、案件实录引言

首日上工、如厕途中摔倒、五被告齐声否认雇佣——这三个反常节点构成了本案的基本轮廓。2021年8月8日，周某某1经曹某某介绍，第一天到某甲公司承建的项目工地提供劳务，却在如厕返回途中摔倒致左脚受伤，此后住院治疗23天，并经司法鉴定构成十级伤残。谁是接受劳务一方，成为贯穿诉讼全程的核心争点。赵秦月律师接受委托后，面对的是一张错综复杂的劳务链条：介绍人曹某某、现场管理人员张某某、发包方某甲公司、分包方某乙公司、案外人赵某某，五方主体各执一词。本案的纪实价值在于，法院如何在证据碎片中剥离出真实的劳务关系，又如何在家事与劳务交织的赔偿争议中划分责任比例。

二、纠纷起因：首日上工与一场意外

2021年8月8日，对周某某1而言本是寻常的一天。经曹某某介绍，他第一次踏入某甲公司承建的某项目工地提供劳务。当日，周某某1在上厕所返回途中摔倒，左脚受伤，随即被送往山东省某医院治疗，住院23天。关于摔倒原因，周某某1在诉状中陈述为“脚踩的方子木发生翻滚”导致左脚趾跗关节脱节、足多发性骨折；而被告张某某在答辩中则描绘了另一番场景：周某某1系如厕返回时抄近道，无视施工现场设立的禁止翻越安全警示牌及栏杆，翻越栏杆时脚下未踩稳导致翻滚受伤。

事故发生后，围绕医疗费垫付与责任归属，各方说法不一。张某某曾向周某某1转账18000元，周某某1主张该款系张某某垫付医疗费、可佐证雇佣关系；张某某则称款项系赵某某支付给自己后转付，自己仅是赵某某的代班人员。劳务关系的接受方究竟是谁，从纠纷伊始便埋下伏笔。周某某1伤情经本院委托济南某司法鉴定所鉴定，结论为左足弓部分结构破坏构成十级伤残，伤后误工150天、护理60天（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养90天，后续治疗费约需6000元或以实际发生计算，周某某1为此支出鉴定费2860元。张某某在法定期间内对鉴定意见提出异议，认为周某某1不构成十级伤残，鉴定机构答复称鉴定程序合法、结论无误。

三、审理纪实：从立案到庭审交锋

（一）立案受理与程序推进

2022年11月17日，法院立案受理周某某1诉曹某某、张某某、某甲公司、赵某某、某乙公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周某某1及其委托诉讼代理人赵秦月律师到庭，被告曹某某、张某某及其代理人、某甲公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告赵某某、某乙公司经传票传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。济南劳务分包合同纠纷律师赵秦月在立案阶段即明确诉讼请求：判令五被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计190399.91元。

（二）双方主张与抗辩实录

庭审中，五被告的答辩呈现出责任推诿的典型样态。曹某某辩称其仅系介绍人，与周某某1无雇佣关系。张某某辩称其与周某某1不存在劳务或雇佣关系，并非适格被告，并提交工地现场视频一份，用以证明事发地点设有禁止翻越的安全警示牌及栏杆、留有工人安全通道，周某某1未走安全通道、无视警示翻越栏杆致伤，应自行承担后果；同时主张周某某1各项赔偿费用计算过高。某甲公司辩称与周某某1无雇佣或劳务关系，涉案项目劳务已分包给某乙公司，用工过程中的人身伤害应由劳务公司担责。赵某某、某乙公司未作答辩。

针对张某某提交的现场视频，周某某1表示该视频系事后录制，无法真实还原事发时情况，不予认可。围绕劳务关系的接受方，周某某1提交了与张某某的通话录音，并指出张某某垫付医疗费18000元；张某某则提交与赵某某的微信聊天记录和转账记录，并申请证人林某某出庭作证，林某某表示其与张某某均替赵某某在涉案工地代班。济南劳务分包合同纠纷律师赵秦月在质证环节逐一回应，围绕证据的真实性、关联性及证明目的发表意见，将争议焦点锁定于劳务关系归属与责任比例划分。

（三）法院查明事实与损失认定

法院经审理查明：某甲公司于2020年11月9日作为发包方，与承包方某乙公司签订主体工程劳务分包合同，约定由某乙公司承包涉案项目主体工程劳务，禁止转包或再分包，并对安全施工作了详细约定，包括遵守安全规程、每周安全教育等。2021年山东省城镇居民人均可支配收入为47066元，城镇居民人均消费性支出29314元。

对于周某某1的损失，法院逐项认定：医疗费扣减张某某转账的18000元后认定为20593.91元；住院伙食补助费2300元；交通费酌定500元；护理费按鉴定意见及城镇居民人均可支配收入计算为10702.68元；误工费按150天计算为19342.19元（周某某1主张26200元，计算有误）；营养费酌定每日50元、90天计4500元；伤残赔偿金及被扶养人生活费合计110743.27元；后续治疗费6000元；精神损害抚慰金1000元；鉴定费2860元。上述各项损失合计178542.05元。

四、法庭研判与裁判结果

本案的审判思考集中体现在对劳务关系接受方的甄别上。法院逐层剖析：其一，周某某1主张受张某某雇佣，但张某某否认，并提交微信聊天记录、转账记录及证人林某某证言，证明其仅系赵某某的代班人员，周某某1现有证据不足以证实其主张，法院不予采信。其二，某甲公司提交与某乙公司的劳务分包合同，某乙公司经传票传唤未到庭，系放弃质证权利，由此产生的不利后果自行承担，法院对某甲公司的主张予以采信，认定某甲公司与周某某1之间并无劳务关系。其三，曹某某仅系介绍人，非接受劳务方。其四，无证据显示周某某1受赵某某雇佣，亦无证据证明赵某某与某甲公司之间的关系，赵某某是否系接受劳务方无法认定。综上，法院认定周某某1系为某乙公司提供劳务。

在责任划分上，法院认为：周某某1在从事雇佣活动期间如厕过程中受伤，虽在雇佣时间内，但直接伤害原因非因劳务引发；其作为完全民事行为能力人，应注意自身安全、选择安全路线通行，故对损失应自行承担主要责任。某乙公司应向其雇佣的劳务人员进行安全教育、讲明注意事项、防范安全隐患，但未能提供证据证实其进行了必要的安全培训和警示教育，致使劳务人员在雇佣时间内未能保证安全而发生伤害。综合事故发生的时间、地点、原因，法院认定某乙公司对周某某1受伤后所造成的损失承担30%的赔偿责任。

2023年2月6日，法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国安全生产法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决：一、某乙公司于判决生效之日起十日内赔偿周某某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计53562.62元（178542.05元×30%）；二、驳回周某某1的其他诉讼请求。案件受理费4108元，减半收取2054元，由周某某1负担1484元，某乙公司负担570元。

五、案件启示与律师提醒

上工第一天就受伤，索赔近二十万元却只获判三成——这起案件给务工人员上的第一课，是务必在入场时问清“究竟给谁干活”。从案件事实出发，济南劳务分包合同纠纷律师赵秦月提醒广大劳务人员：进入工地前应确认接受劳务的主体是发包方还是分包方，留意劳务分包合同的签订情况；发生事故后第一时间固定证据，包括现场状况、垫付记录、沟通录音及安全警示标识的设置情况，避免事后因现场变动陷入举证被动。

本案的典型意义在于，法院对多重转包、代班管理情形下的劳务关系认定采取了逐层排除、证据比对的方法，明确了“谁雇佣、谁负责”的基本规则，同时也强调劳务人员自身的安全注意义务。对于接受劳务的企业而言，法律课同样清晰：组织劳务作业必须落实安全培训与警示教育，留存培训记录，否则事故发生后难以免除管理过失之责。赵秦月律师，山东德衡（济南）律师事务所专职律师，执业9年，在工伤纠纷与提供劳务者受害责任纠纷、保险纠纷、交通事故等领域积累了扎实的实务经验，本案中围绕劳务关系归属与损失核算为当事人提供了全程代理。若遇同类劳务受伤纠纷，及时咨询专业律师、厘清责任主体与证据链条，是依法维权的重要一步。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。