以色列大选结果：内塔尼亚胡失去多数，反对派却无力取代他

10月27日，以色列举行大选。77.7%的投票率，创下二十多年来的新高。然而，创纪录的政治参与，却换来一个尴尬的结果：没有赢家，也没有明确的执政多数。

根据以色列三大电视台更新后的出口民调，内塔尼亚胡阵营获得约50席，反对阵营约52席，阿拉伯政党约18席。此后不同电视台的预测仍有调整，但基本格局没有改变：谁都无法单独跨过61席的组阁门槛。

内塔尼亚胡失去了多数支持，反对派却没有能力将选举优势转化为政权更替。

这才是本次以色列大选最值得关注的政治现实。

一、内塔尼亚胡没有赢，但远没有输

这场选举很大程度上是对内塔尼亚胡执政表现的一次全民审判。

2023年10月7日的安全灾难、此后持续的战争、国内政治撕裂，以及围绕内塔尼亚胡个人的司法争议，都成为选民重新评价其领导能力的重要因素。

出口民调表明，内塔尼亚胡领导的右翼宗教联盟未能赢得议会多数。

但宣布内塔尼亚胡政治生命终结，显然为时过早。

利库德仍然是以色列第一大党。内塔尼亚胡仍然拥有稳定的右翼支持基础，而他的政治对手虽然在反对他的问题上高度一致，却在如何治理国家的问题上严重分裂。

内塔尼亚胡最重要的政治资本，已经不只是他的支持者有多少，而是他的反对者无法团结。

更关键的是，只要没有新政府成功组建，他就有机会继续以看守总理身份执政。

因此，选举僵局未必意味着内塔尼亚胡失败，反而可能成为他延续政治生命的机会。

二、反对派：只知道反对谁，不知道如何共同执政

加迪·艾森科特领导的亚沙尔党成为本次选举最重要的政治力量之一。

作为以色列前国防军总参谋长，艾森科特拥有军事资历，也能够吸引对内塔尼亚胡失去信任、却依然高度重视国家安全的中间派选民。

但选举表现与组阁能力是两回事。

反对派内部既有右翼民族主义者，也有世俗自由派，还有主张不同安全与宗教政策的政治力量。

它们能够共同反对内塔尼亚胡，却很难在极端正统派兵役、宗教与国家关系、巴以冲突以及阿拉伯政党参与执政等关键问题上达成一致。

尤其讽刺的是，部分反对派政党一边宣称要结束内塔尼亚胡时代，一边又排除了最有可能帮助它们取得议会多数的阿拉伯政党。

这实际上是在政治上自缚手脚。反对派不能一边拒绝必要的合作伙伴，一边抱怨自己没有足够的席位。

如果艾森科特最终无法组阁，那么这场选举暴露的不仅是内塔尼亚胡的政治困境，更是反对派缺乏执政战略的现实。

三、阿拉伯选民成了关键力量，却仍被排除在权力中心之外

本次选举最值得深思的结果，是阿拉伯政党的显著崛起。

出口民调预计，阿拉伯政党可能获得18席左右，在120席的议会中占据举足轻重的位置。

在以色列，阿拉伯公民人数200多万，约占以色列人口的21%。他们拥有选举权，能够组建政党并进入议会，却长期面临政治影响力与人口规模不相称的问题。

此次大选，他们以空前的政治动员证明：阿拉伯选民不是以色列政治中可以被忽略的旁观者。

然而，以色列主要政治阵营却陷入一个难以自圆其说的矛盾。

当阿拉伯政党的选票有助于阻止内塔尼亚胡获得多数时，这些选票具有决定性价值；但当阿拉伯政党要求参与组阁时，许多反对派政治人物又拒绝接受。

当然，拒绝与某个政党合作并不必然意味着歧视。政党之间完全可以因为国家安全、意识形态和政策分歧而拒绝联合执政。

但如果阿拉伯公民能够投票，却因为民族身份而被整体排除在政治权力之外，那么以色列就必须认真面对一个问题：

民主究竟意味着所有公民拥有平等的政治权利，还是某些公民只能参与投票，却不能真正参与决定国家由谁治理？

2021年，曼苏尔·阿巴斯领导的拉阿姆党曾加入贝内特—拉比德联合政府，证明跨民族政治合作并非不可能。

今天的问题不是制度上能否合作，而是政治人物是否愿意承担合作的代价。

四、内塔尼亚胡正在利用反对派的政治禁忌

内塔尼亚胡当然不会放过这个机会。

他在选后强调右翼阵营在犹太复国主义选民中的支持基础，并反对建立依赖阿拉伯政党的政府。

这套政治语言并不新鲜，却依然有效。

它将原本属于议会政治的组阁问题，转化为国家身份与政治忠诚问题。

如果反对派寻求阿拉伯政党支持，就可能被指责背离锡安主义原则；如果拒绝合作，又难以获得议会多数。

内塔尼亚胡正在利用对手自己划下的政治红线，阻止他们取得政权。

而反对派越是坚持竞选期间的绝对承诺，越可能陷入无法兑现政权更替承诺的困境。

这正是内塔尼亚胡多年政治生涯中最擅长的事情：不一定需要赢得所有人的支持，只需要确保反对自己的人无法形成有效联盟。

五、组阁僵局背后，是以色列政治制度的深层危机

以色列并不缺少政党，也不缺少政治参与。

真正缺少的是跨越政治阵营的信任。

右翼与左翼、宗教与世俗、犹太人与阿拉伯人之间的矛盾，已经使联合政府的组建变得异常困难。

极端正统派政党可能成为决定组阁的关键力量，却坚持维护其宗教群体的核心利益；世俗政党要求兵役公平，却又需要宗教政党的席位；反对派希望结束内塔尼亚胡执政，却不愿承担与阿拉伯政党合作的政治风险。

每个政党都有自己的原则，每个阵营都有自己的禁忌。

结果是，所有人都可以解释为什么不能合作，却没有人能够提出一个足以获得多数支持的执政方案。

这不是选举制度失效，而是政治妥协能力正在衰退。

以色列此前已经多次因为组阁失败而重新举行选举。如果此次僵局持续，国家完全可能再次陷入漫长的政治谈判，甚至重新大选。

对于一个仍然面临复杂安全威胁、战争后果、财政压力和社会分裂的国家而言，这种政治内耗的代价不容低估。

六、内塔尼亚胡时代是否结束，取决于反对派而非内塔尼亚胡

此次选举至少说明了一件事：内塔尼亚胡已经无法仅凭自己的政治号召力，确保右翼阵营稳定掌握议会多数。

但这不等于他的时代已经结束。

只要反对派无法建立替代政府，他就仍然拥有继续执政的机会。

艾森科特必须面对一个残酷的选择：坚持竞选承诺，接受组阁失败的风险；或者突破政治禁忌，与此前排斥的政党谈判，承担被支持者指责背叛的代价。

另一种可能是利库德与部分反对党建立广泛联合政府。但只要内塔尼亚胡坚持担任总理，这一方案同样面临巨大障碍。

最终，决定以色列下一届政府的，可能不是选举之夜哪一个阵营多赢得两三个席位，而是哪一位政治领导人愿意首先打破僵局。

内塔尼亚胡的政治韧性，建立在反对派的分裂之上；而反对派能否终结内塔尼亚胡时代，取决于它们能否超越对内塔尼亚胡个人的反对。

这场大选最大的讽刺在于，选民以前所未有的热情参与政治，却仍可能无法产生一个能够稳定执政的政府。

内塔尼亚胡没有得到明确的多数授权，反对派也没有形成足以取代他的执政联盟。阿拉伯政党获得了重要席位，却依然面临被主要政治阵营排斥的现实。

以色列民主并非没有活力。恰恰相反，极高的投票率证明了公民强烈的政治参与意愿。

但民主的成熟程度，不能只用投票率衡量。

选举能够让选民表达不满，却不能替政治人物完成妥协；议会能够反映社会分裂，却不能自动产生有效治理。

这场选举真正暴露的，不是以色列选民不知道自己想要什么，而是政治领导人无法将选民的选择转化为一个可行的政府。

如果反对派最终无法组阁，内塔尼亚胡甚至不需要赢得选举，就可能继续掌权。

以色列政治最深刻的危机，或许正是：一个失去多数的总理仍可能继续执政，而一个拥有更多反对票的政治阵营，却找不到取代他的办法。

选举已经结束，真正的权力博弈才刚刚开始。

注：本文依据2026年10月27日至28日的出口民调及公开报道撰写。相关席位预测尚非最终官方计票结果。

️请支持和平与正义️