北京
导语：商铺门口突然砌起一堵墙，客人进不来，生意做不成。征收方说这是“施工需要”，可补偿还没谈拢、协议还没签。这种封堵经营通道的做法，在法律上站得住脚吗？答案是：构成违法逼迁。征收方在未完成补偿的情况下，以搭建围墙方式封堵商铺经营通道，属于法律明确禁止的非法逼迁行为。
一、中断道路通行是法律明令禁止的逼迁方式
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定：任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。该条同时确立了“先补偿、后搬迁”的基本原则。
《行政强制法》第四十三条也规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。
搭建围墙封堵商铺经营通道，属于“中断道路通行”的具体表现，是法律明确禁止的逼迁手段。
二、围墙逼迁的违法性在哪？
第一，违反了“先补偿、后搬迁”原则。实践中，征收方往往在补偿协议尚未签订、补偿款尚未到位的情况下就搭建围墙。补偿没完成，搬迁的前提就不存在，此时设置围挡于法无据。
第二，超越了法定职权。即便征收项目已获批准，围挡的设置也应当限于施工安全和环境保护的合理需要，且应选择对未签约被征收人影响最小的方式。将尚未签约、尚不具备拆除条件的商铺围挡在内，超越了法定权限。
第三，执法目的不正当。名为“施工所需”，实为逼迁所需。最高法在判例中明确：行政机关系搭建围墙的受益方，围墙确已给当事人造成不便和影响，且有通过砌堵围墙方式逼迫搬迁之嫌的，应判决确认搭建围墙的行政行为违法。
三、真实判例：法院怎么判？
案例一：山东菏泽岳某案。岳某的临街商铺因县中医院改造项目被搭建围挡，导致商铺彻底丧失经营条件。菏泽中院判决认定：该设置围挡行为属于通过阻断通行、影响经营的非法方式迫使原告搬迁，于法无据，应认定为违法。判决确认县政府围挡行为违法，责令30日内拆除围挡，确保岳某对涉案房屋在依法被征收前能正常使用。
案例二：湖北武汉徐某案。江岸区政府在征收过程中搭建青砖围墙，徐某起诉。最高法再审认定：江岸区政府系搭建围墙的受益方，围墙确已给徐某造成不便和影响，且有通过砌堵围墙方式逼迫搬迁之嫌，一、二审判决确认搭建围墙行为违法，符合法律规定。最高法驳回区政府再审申请。
案例三：浙江温州鹿城区案。街道办在未启动依法征收程序、未解决安置补偿问题的情况下，在商业街两端建设堵墙和铁门，将尚未签约的商铺围挡在内。永嘉县法院认定：客观上构成采取中断道路通行的非法方式迫使被征收人搬迁，侵犯了当事人的合法权益，判决确认围挡行为违法，责令拆除堵墙和铁门。
四、遇到围墙封堵，商铺经营者该怎么做？
第一步，拍照录像固定证据。记录围墙搭建的时间、位置、对商铺经营的影响。同时拨打12345热线或报警，要求查明实施主体。
第二步，确认实施主体。通过政府信息公开申请或诉讼中的答辩材料，查明围墙是谁搭建的——是街道办、区政府还是施工单位受委托实施。
第三步，向法院提起行政诉讼。请求确认搭建围墙的行政行为违法，并责令拆除围墙、恢复通行。起诉期限是6个月，从知道或应当知道围墙搭建之日起算。
第四步，主张经营损失赔偿。围墙被确认违法后，可以依据《国家赔偿法》申请行政赔偿，主张围挡期间的租金损失、经营损失及利息。实践中已有当事人通过诉讼获得赔偿。
五、总结
在商服用房前搭建围墙封堵经营，不是“施工需要”，是违法逼迁。
法律禁止以中断道路通行方式迫使搬迁，法院在多个判例中已经确认围墙逼迁行为违法。商铺经营者遇到这种情况，别忍，别等——拍照留证据、查明实施主体、6个月内起诉确认违法，再申请国家赔偿。该拆的墙要拆，该赔的钱要赔。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
