民声窗口：从司法查封到违规分割抵押：解读民企胜诉权益背后的行政越权之困

在当前全国上下大力优化营商环境、贯彻落实《中华人民共和国民营经济促进法》草案精神、保护民营企业及民营企业家合法权益的大背景下，一起涉及巨额工程款追讨的案件，却让具有国家建筑工程施工总承包一级资质的重庆本土民营企业——重庆庆华建设工程有限公司（以下简称“庆华公司”）陷入了前所未有的生存危机。

一、法院“以保交楼为由”撤销合法查封，是否越界？
1. 2021年12月，面对恒大暴雷危机，庆华公司向重庆市黔江区人民法院（以下简称“黔江法院”）申请诉前财产保全，黔江法院作出的(2021)渝0114执保502号执行裁定，依法查封了重庆恒绍房地产开发有限公司（以下简称“恒绍公司”）名下的两处核心土地使用权（产权证号：渝(2018)黔江区不动产权第001112639号、第001112504号）及地上建筑物。

庆华公司在承建恒大集团旗下“重庆黔江恒大名都”与“万州恒大御景半岛”两大重点项目期间，被恒大下属公司拖欠工程款累计超4.3亿元。虽然人民法院已作出生效判决，明确确认了庆华公司对数亿元工程欠款的债权，并赋予其对承建工程折价或拍卖价款享有法定优先受偿权；然而，在实际执行环节，因部分基层行政机关与法院在“保交楼”政策执行、查封资产解除、闲置土地收回及不动产登记中的一系列操作，导致这一纸胜诉判决面临“执行落空”的尴尬处境。

△黔江法院作出的(2021)渝0114执保502号执行裁定

然而，2024年2月27日，黔江法院突然作出(2021)渝0114执保502号之一执行裁定书，以“未售部分资产价值小于保交楼后续复工续建资金缺口”以及“保护商品房消费者合法权益、落实保交楼保民生保稳定工作需要”为由，强行解除对上述土地使用权的查封。

△黔江法院突然作出(2021)渝0114执保502号之一执行裁定书

当事人重点诉求：庆华公司指出，保全裁定作出前法院未进行任何沟通，未听取其意见，且解除理由缺乏法律依据。庆华公司承建的楼栋在爆雷前已基本完工或达到毛坯交付、精装修施工条件，根本不影响保交楼；真正拖累保交楼资金缺口的是其他施工单位未完工的工程。法院将“保交楼”作为解除查封的兜底理由，实质是滥用自由裁量权，剥夺了民营企业的合法屏障。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”
法理解析：在该条款中，第（四）项虽为兜底条款，但从行政与司法裁量权的同类解释原则来看，必须与前三项“原保全基础不复存在”具有同等性质（例如债务已清偿、提供了同等担保等）。将政策性民生口号直接作为“其他情形”套用，严重突破了民事诉讼法关于财产保全制度的法律边界。
擅自处置资产侵犯民营企业债权：
在解除查封后，相关部门在未告知庆华公司、未与庆华公司协商债务处理方案的情况下，擅自处置了恒绍公司的资产（包括出售25套商业用房、将850个车位抵偿其他债务）。这导致庆华公司原本依法享有的优先受偿权无处落实，直接损害了债权人的实体权利。
二、规资局强行无偿收回已查封土地，是否属于“与民争利”？
1.在“万州恒大御景半岛”项目中，重庆市第二中级人民法院（以下简称“重庆二中院”）于2021年10月13日作出(2021)渝02执保69号执行裁定，依法查封了重庆恒永房地产开发有限公司（以下简称“恒永公司”）名下11宗土地及地上建筑物。

△重庆二中院于2021年10月13日作出(2021)渝02执保69号执行裁定

但在2022年4月22日，重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称“万州规资局”）经报请万州区人民政府批准，作出万规资罚（闲置）〔2022〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》，以土地闲置为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条及《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项等规定，无偿收回了已被法院司法查封的7#、8#、9#三宗土地使用权并注销了不动产权证。

△万规资罚（闲置）〔2022〕1号《收回国有建设用地使用权决定书》

当事人重点诉求：万州规资局在既未函请法院解除查封，也未清偿或结清土地上既有债务的情况下，一刀切强行无偿收回土地，大幅减少了债务人恒永公司的责任财产。这导致后续生效判决完全无法执行，属于违反合法合理行政原则、公然侵害民营企业合法权益的“乱作为”。
2. 根据《最高人民法院第一巡回法庭巡回区四省区行政审判法律适用若干疑难问题的意见》第27条：法院查封前土地闲置已超两年的，市县有权无偿收回土地使用权，但应函请法院依法及时解除查封；解封条件是政府向债权人清偿债务及利息，结清查封土地上的债务。
国家设立闲置土地回收制度的初衷是防止囤地炒地、促进土地节约集约利用，但在涉案土地已设立司法查封且附着巨额建设工程债务时，行政权力的行使应当兼顾公共利益与司法查封的严肃性。万州规资局未经法院解封程序、不处理债务即“无偿剥夺”资产，直接切断了债权人的追偿链条。
行政程序严重违规：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定，庆华公司作为首轮司法查封申请人，其债权的实现与该土地财产紧密绑定，属于该行政处罚行为的直接利害关系人。行政机关在明知查封事实的情况下未履行告知与听证程序，其行政行为存在重大的程序违法。
自然资源部2024年11月发布的《关于运用地方政府专项债券资金收回收购存量闲置土地的通知》明确要求，应优先通过市场化、有偿收购或专项债资金回收方式处置符合条件的存量闲置土地。万州规资局采取“一刀切无偿收回”，不仅与全国优化存量土地的改革方向相悖，也违背了法治营商环境的底线。
三、在已查封土地上办理分割与抵押登记，是否构成违法处分？
1.在重庆二中院依法查封恒永公司名下土地后，2022年12月24日，万州规资局在未经人民法院许可或解封的情况下，单方依据恒永公司的申请，将已被司法查封的1#、5#、6#地块土地使用权（旧证：渝(2018)万州区不动产权第000583824号、第000583767号、第000583693号）办理了分割登记，并为分割后的新不动产权证办理了融资抵押登记。

△旧证：渝(2018)万州区不动产权第000583824号、第000583767号、第000583693号

当事人重点诉求：司法查封具有法定冻结效力，任何人不得擅自改变查封财产现状或增设权利负担。万州规资局单凭被执行人的申请便私自办理分割并增设抵押权，直接增加了查封财产上的债务负担，降低了庆华公司的债权清偿率，严重践踏了司法公信力。
2. 根据《民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条及《民法典》第三百九十九条之规定：任何人不得擅自处分人民法院依法查封的财产；擅自处分的，法院有权责令限期追回、责令赔偿，甚至追究刑事责任。
行政机关依法行政原则的失守：
行政机关在办理不动产登记时，负有法定审查义务。在不动产系统已明确记载“司法查封”状态下，强行办理产权分割与抵押登记，属于典型的超越职权与滥用职权。万州规资局若以“执行地方政府会议纪要”为由进行抗辩，更暴露了“以政代法”、“依政策不依法”的错误行政观念。
四、建设工程价款优先受偿权被“悬空”，社会伦理风险谁来承担？
1.在黔江法院作出的(2024)渝0114民初625号民事判决书中，法院依据法律规定，明确判决：恒绍公司限期支付庆华公司工程款
88,972,492.53元及违约金（违约金计算方式：以88,972,492.53元为基数，自2024年10月26日起按年利率8％计算至实际付清之日止），并在2025年6月28日前支付质保金8,715,792.22元。

△(2024)渝0114民初625号民事判决书

庆华公司对其施工的黔江恒大名都首期主体及配套工程折价或拍卖的价款，在欠付工程款97,688,284.75元范围内享有优先受偿权；母公司恒大地产集团重庆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
当事人重点诉求：虽然手握生效判决与法定优先受偿权，但由于黔江法院解除保全、资产被随意处置，以及万州收回土地等行政因素干预，导致这笔庞大的优先受偿债权根本无法落地变现。庆华公司背后关联着50多个劳务班组、近200名农民工的工资（占工程款近30%），以及近100家上游材料供应商、设备租赁商超8000万元的欠款。这种“胜诉即瘫痪”的状态，极易引发次生社会危机。
2.根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”
同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，承包人享有的建设工程价款优先受偿权，优于抵押权和其他普通债权。
民生保障与社会伦理的平衡：
“保交楼”固然事关购房消费者的切身利益，但民营建筑企业和农民工群体同样是民生核心主体。法律赋予建筑企业优先受偿权，本质是保护农民工的劳动报酬权与生存权。若借"保民生"之名单方牺牲企业法定优先权，导致材料商倒闭、农民工拿不到薪水，不仅背离法治原则，更是以"一种不公"掩盖"另一种不公"，易引发集体信访与不稳定因素。
在这起复杂的工程款追讨与资产处置案中，庆华公司作为一级资质的民营企业，在履行了全部施工与保交楼配合义务后，却因为基层司法与行政权力的不当干预，走入了“赢了官司、拿不到钱、面临破产”的绝境。
当事人的核心呼吁：上级司法与监督部门应及时介入：核查黔江法院解除查封裁定及万州区行政机关收回土地、私自办理分割抵押登记的合法性与合理性；依法纠正违法行政与司法行为：撤销不当裁定与行政决定，恢复查封顺位，或通过有偿收购、资产处置收益优先划拨等方式，切实清偿查封土地上的既有债务；落实建设工程价款优先受偿权：在市场化、法治化的框架下推进保交楼与债务重组，切勿让民营企业的法定优先权沦为纸上空文，真正让民营企业在每一个司法案件与行政行为中感受到公平与正义。

本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。