山西
完成最后一单，把车停进充电站，刚下车1分钟就蹲下，2分钟后倒地，44岁网约车司机李某再没起来。
家属向平台投保的保险公司索赔60万元“司机猝死险”，对方拒赔：“他没握方向盘，不在驾驶状态。”
上海闵行法院近日判决：充电是运营必要环节，猝死仍在保险责任内，保险公司应赔。
不是孤例：新业态“工作边界”正在被重画
同日引发关注的，还有北京二中院一起骑手案——
外卖骑手杨某送完一单、返回商圈候单途中撞伤行人;
平台辩称“没接单、属个人行为”;
法院认定：制服在身、接单系统未关、为晚高峰备单，属职务行为延续，平台担责。
两起案子，指向同一个问题：平台经济里，“上班”不再是朝九晚五，那“在岗”到哪算截止?
上海这起：下车1分钟，倒地2分钟
2023年12月23日下午，李某跑完平台最后一单，开车进充电站。插枪、下车，1分钟后不适蹲下，再2分钟倒地，半小时内确认猝死。
他身后站着6名继承人：70多岁父母、妻子、三个未成年孩子。
平台此前投保“驾驶员意外伤亡责任险”+“司机猝死特约”，保额60万。保险公司咬定条款：“驾驶车辆过程中”才赔，充电时车静止，不赔。
法院为什么判赔：三个关键认定
闵行法院(茅建中副庭长)给出清晰逻辑：
“驾驶过程”不能缩到“坐在驾驶座”
以司机是否对车辆“有效控制”判断——充电中车辆仍在其管理、看护下，没脱离运营场景。
发病是连续过程，不是按秒切分
监控显示下车时步态已反常，医学上也非“充电瞬间突发”，实际起病在驾驶收尾阶段。
充电=接单链条一环
电车司机不充电就无法下一单，补能行为和接单、送客同属“平台劳动延续”。
结论：符合“驾驶车辆过程中突发疾病死亡”约定，拒赔不成立。
北京骑手案：候单也是岗
北京二中院同样口径：
送完单回商圈、系统没关、等晚高峰;
外观有制服、有餐箱、有接单能力;
按《民法典》1191条，用人单位替代赔偿。
两案合并看，司法态度很明白：新业态不看“有没有这一单”，看“是不是为平台在转”。
权益提示：
平台不能既用算法绑住司机/骑手(强制在线、派单半径、充电补贴绑定)，出事又把“没接单”当免责牌。候单、充电、洗车、等红灯、写交接——只要没下线，就算劳动延续。
来源：央视新闻、澎湃新闻
编辑：沐白
青科新闻：青春聚力量，创新探前路，以青少视角观天下;欢迎提供新闻线索。
24小时报料热线0351—4049868;投稿邮箱qkxw2024@163.com
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
