无现场DNA痕迹，“蜘蛛大盗”缘何难逃法网？

赵祖乐

“最近小区再也没有失窃了，我们住着安心多了。”近日，资阳市雁江区某小区居民向前来回访的检察官感慨。此前，被群众称作“蜘蛛大盗”的王某，多次攀爬燃气管道潜入高层住宅实施盗窃。经资阳市雁江区检察院依法提起公诉，王某最终受到法律严惩。

据了解，案件办理一波三折：王某在第三次讯问时全面翻供，被盗现场没有提取到他的DNA，现场勘查出的30余处痕迹物证，也均未比中王某。零口供压力之下，办案团队深挖客观证据，层层锁证，让这名反侦查经验十足的窃贼无处遁形。

高层小区接连失窃，“蜘蛛大盗”频作案

“门窗完好、门锁没有撬动痕迹，家里也不像被翻动过，可现金和黄金首饰全都不见了。”2024年10月，住在28楼的陈女士报警，蹊跷的失窃方式让她十分疑惑。2025年初，当地警方陆续接到两个小区住户报案，被盗财物以现金、金银首饰为主，案发集中、接连发案，让小区居民人心惶惶。侦查研判后，王某进入警方视线并被抓获归案。经查，王某有多次入户盗窃前科。2024年初，因手头拮据，他再次谋划盗窃。为避开门禁、保安巡查，他先在目标小区预订民宿，借机摸清小区监控布局、住户作息。到案初期，王某如实交代作案手段：专门挑节假日住户外出时段行动，携带网购作案工具，深夜登上楼顶，顺着燃气管道徒手攀爬至住户窗边翻窗入室，得手后沿原路撤离。他专挑没有封闭阳台、缺少防护设施的住户下手。截至2025年2月落网，王某以此方式多次入室盗窃，把盗来的黄金饰品变卖套现。同年4月，雁江区检察院以涉嫌盗窃罪对王某批准逮捕。

嫌疑人当庭翻供，现场缺乏直接痕迹

案件前两次讯问中，王某尚能供述罪行，但第三次讯问突然全盘翻供。他辩称预订民宿另有用途，转给同伙熊某的钱款只是借款，企图推翻全部供述、逃避追责。2025年7月，该案移送雁江区检察院审查起诉。“王某前科多，反侦查意识很强。现场没有提取到他的DNA，三十多处痕迹物证都比对不上。”办案检察官介绍，一旦没有扎实证据支撑，翻供很可能影响事实认定。这类攀爬式入室盗窃，不仅侵害群众财产安全，更直接冲击居民安全感。办案组下定决心，务必补齐证据短板，织密证据链条。检察官围绕作案轨迹、赃款赃物去向制作补充侦查提纲，同步开展自行补充侦查，还原作案全流程：调取王某网购记录，查实其购买头套、专用腰包、作案衣物；开展侦查实验，比对监控画面，确认作案人衣着特征和王某网购衣物一致；整合民宿订单、打车记录、小区内外监控等客观材料，证实王某活动轨迹与多起案发时间高度重合。

追查销赃链条，闭环证据锁定罪行

与此同时，办案民警逐一对辖区寄卖行业开展走访排查，深挖销赃线索，寄卖行经营者吴某成为本案关键突破口。吴某向办案机关提供了王某售卖黄金首饰的信息、照片。办案人员组织被害人辨认，结合购买票据、商家核验记录，确认这批饰品正是被盗物品，查实王某销赃获利20余万元。同案人员熊某的供述进一步巩固证据。熊某帮助王某把盗窃、销赃所得现金转移，通过微信、支付宝拆分转账，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，涉案金额30余万元，到案后如实供述资金来源。即便王某始终拒不认罪，被害人辨认笔录、寄卖行交易记录、网购物流信息、熊某供述等大量间接证据相互印证，清晰还原出王某“踩点蹲守—攀爬入室盗窃—寄卖行销赃变现”的完整犯罪链条。检察官审查中还发现，王某曾在2014年在德阳实施一起盗窃，因其在追诉期限内又犯新罪，依法两案并案处理。

今年2月，资阳市雁江区检察院对王某、熊某提起公诉。公诉指控：2024年10月至2025年2月，王某攀爬燃气管道入室，盗窃8名被害人财物，合计32.09万元。法院审理后作出判决：以盗窃罪判处王某有期徒刑十二年，并处罚金十万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处熊某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。一审宣判后，王某不服判决提出上诉。同年5月，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。

以案促治，筑牢小区安防防线

“没有口供、缺少现场生物痕迹，依靠间接证据定案，考验的就是证据链的严密性。”该案办结后，雁江区检察院以此案为典型，总结攀爬入室盗窃案件办理要点，联合公安部门召开盗窃案件专题座谈会，统一取证标准、办案思路。针对案件暴露出的高层住宅燃气管道缺少防护、阳台窗户安防薄弱、民宿入住管理存在漏洞等治理短板，检察机关同步推动源头治理，向物业、相关行业发出提示，督促完善监控布设、加装管道防护设施、规范民宿入住登记，从源头挤压此类“蜘蛛盗窃”的作案空间，守护群众“头顶上、窗边上”的财产安全。