河南
不少人刷到这条跨洋官司的新闻，第一反应都看得眼晕，两边开出来的索赔数字一个比一个大，加起来快摸到四千亿元。不少吃瓜群众还纳闷，难道这钱真要从国库往外掏？其实真没必要替钱包紧张，这两张隔着太平洋对着敲的判决书，本来就不是奔着要钱去的。
这事的开头还要从2020年那波美国政客甩锅操作说起，密苏里州最早跳出来搞所谓新冠追责诉讼，一路磨了六年多，钻着程序空子熬到2025年3月7日，当地联邦法院直接搞缺席判决，算出来要中方赔244.9亿美元。后来媒体把另一个同类型州诉的索赔额加进去，凑出来495亿的说法。
中方从始至终都没搭理过这场滥诉，从一开始就明确表态，疫情防控属于主权范围内的事，美国法院根本没有管辖权。再说国际法里白纸黑字有主权豁免的规矩，主权国家的政府行为，哪轮得到别的国家的法院说三道四。
就算这份美国法院的判决书盖完章，真要执行起来比登天还难。要扣押中国政府在美国的资产，得走外国主权豁免法的层层认定，使馆账户、央行储备这类主权资产连碰都碰不了。折腾到最后大概率半毛钱都拿不到，纸面数字看着吓人，真要落进账户里连水花都溅不起来。
美国这帮人费这么大劲折腾六年，根本就不是奔着执行去的。盖着法院公章的文书，可比政客空口白牙瞎嚷嚷有用多了，竞选的时候拿出来当“战绩”秀，听证会上能当“证据”摆出来，哄得本州选民觉得自己州政府真的在为他们出气，选举流量直接就薅到手了。
咱们这边的回应根本没停在口头抗议的层面，2025年5月7日武汉中院直接就立了案，原告是武汉市政府、中科院还有武汉病毒研究所，告的就是密苏里州和参与搞滥诉的三任总检察长。三原告的诉由写得明明白白，对方捏造不实信息到处散布污名化言论，恶意滥诉已经严重侵害了自身名誉，造成的损失难以估量。
后来原告这边申请追加了现任总检察长当共同被告，案子定在2026年10月30日公开开庭，美方被告全程连面都没露。这个画面刚好和之前美国那边的缺席判决完全相像，你趁我不到场瞎判，我也按规则走完流程缺席审你，这种程序上的对等，本身就是最硬的表态。
以前咱们遇到这类域外滥诉，大多是靠外交表态和新闻发声，热度退了之后基本留不下什么长期存档的正式文件。现在直接让地方主体走民事起诉的路子，把口水仗直接拉进公开的司法流程里，出的判决书能一直存档留底，比临时发的声明扛打太多了。
选名誉权当诉由也不是随便拍脑袋定的，这类案由本身就是国内法院常规可受理的民事案件，门槛不高走流程顺畅，不需要上升到国家层面直接对抗，分寸感拿捏得刚刚好。虽然明知道这份判决之后也会遇到执行难的问题，两边谁都没指望真拿到对方的赔款，但这套程序跑通的意义，比拿到钱大得多。
现在大家都看明白了，关税、芯片这类明面上的博弈招都用得差不多之后，走司法程序慢慢成了更受欢迎的新博弈场子。这种操作成本低，节奏慢，每一步都在预定的法律框架里走，不会像军事或者金融运作那样，一不小心就把局面推到完全下不来台的地步。
这种玩法可控度特别高，立案开庭判决全有固定流程，两边都能摸得到预期，还给彼此留足了转圜的台阶。你把立场明明白白写到司法文书里，总比隔着大半个太平洋隔空喊话放狠话要稳妥得多，哪怕有分歧也不会一下子就擦枪走火。
普通人刷到这类天价索赔的新闻，很容易被夸张的数字带节奏，真以为有几千亿的资金要转账。其实想辨明这类消息的水分特别简单，就看三个点，谁发起的诉讼，被告有没有出庭应诉，判决之后能不能实际执行。这三关但凡有一关是虚的，那上面的天文数字本质上就是一张宣传彩页，根本不是能生效的催债账单。
往后这类操作估计还会越来越多，美国州一级的政客本来就爱拿中国当靶子刷选举政绩，搞这类滥诉成本低效果还好。咱们这边的反制手段也会越来越程序化，不吵吵不骂街，直接按规则立案开庭就行。等大家都习惯了拿正式文书说话，那些想靠本地法院刷存在感的小把戏，慢慢也就没人当回事了。
参考资料：人民日报 论域外恶意诉讼的反制路径，新华社 跨洋天价诉讼的法理辨析
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
