薪资争议升级！张雪再硬刚媒体：悬赏20万调查重大应届生平均薪资

一场校招薪资争议，愣是让张雪和媒体隔空交锋了好几轮。

从年薪12万至15万元引发质疑，到被扣上企业傲慢的帽子，再到张雪公开回怼，双方始终没能说服对方。

11月6日，张雪又有了新动作。

这一次，他不准备继续隔空争论，而是直接把问题摆到了台面上：拿出20万元，调查重庆大学应届毕业生的真实平均薪资。

这笔钱究竟想买到什么样的答案？

这场风波要从10月26日说起。

张雪机车走进重庆大学举行校园招聘宣讲，张雪亲自上台，开场就表示自己不是来作报告的，而是来打招聘广告的。

招聘岗位和薪酬标准都摆在了现场。

面向985、211高校毕业生，研发岗年薪12万至15万元，非研发岗10万至12万元，加班费另算；普通院校研发岗年薪10万至13万元，非研发岗9万至12万元。

除此之外，公司还提供六险一金、带薪假期、员工食堂等福利。

入职一年后，大部分员工可以涨薪20%，绩效排名前10%的员工涨幅最高能达到50%。

张雪把工资写得明明白白，原本就是让学生自己判断合不合适。

愿意来，可以投简历；觉得待遇不符合预期，也完全可以选择别家。

可薪资数字公布后，争议很快从工资够不够高，变成了企业是不是尊重名校毕业生。

有人拿重庆本地长安汽车、赛力斯等车企的研发岗位作比较，认为重大车辆、机械等专业的硕士毕业生，去头部车企能拿到更高的年薪。

和这些岗位放在一起看，张雪机车开出的起薪确实不占优势。

争议也正是从这里开始的。

张雪并没有只谈眼前的起薪。

他想告诉学生，进一家成长中的公司，不能只盯着入职第一年的数字。

10月29日，在重庆理工大学的另一场宣讲中，他提到公司90后员工秦攀。

秦攀是专科毕业，跟着张雪干了10年，从最初月薪几千元，做到如今年薪五六十万元，还持有公司股份，按当时估值约3000万元。

张雪用这个例子鼓励台下学生：你们的起点比他高，还有什么好怕的？

张雪想表达的是，学历只是起点，真正的能力和长期成长也能改变一个人的收入。

不过，这个例子并没有让所有人买账。

批评者认为，十年后的收入和股权不能代替毕业生眼前的工资，拿老员工的成功经历来回应应届生对起薪的疑问，多少有些答非所问。

江西媒体《都市现场》随后把争议推得更高。

评论认为，张雪机车给出的薪资不如同城头部车企，却拿十年老员工持股、年薪五六十万元的案例来宣传，容易让年轻人觉得是在拿未来的期权和成长空间，安慰眼前的低起薪。

评论还用了“错位的傲慢”这样的说法。

张雪显然不接受这个评价。11月3日，他直接在视频中回应：

“还傲慢上了，难道选择不是双向的吗？你不能逼我把应届生工资提到20万，就像我不能逼你来上班一样。”

这句话很快传播开来，也把争论的焦点重新拉回企业和求职者之间的选择关系。

舆论场也不是一边倒。

也有媒体从双向选择的角度发声，认为企业可以给出自己承受得起的薪资，学生也完全可以不接受，不能把正常的薪资谈判直接上升到尊不尊重。

对一家发展时间不长的企业，拿头部车企的报价当成唯一标准，也容易忽略企业规模、行业利润和岗位内容的差异。

10月31日，张雪又发视频介绍自己想招什么样的年轻人。

他提出的要求包括：大学期间就开始骑摩托车，有过摩旅经历，了解摩托车用户，会拆装摩托车各个部件，还要能熟练使用3D软件制图。

张雪说，符合这些条件的应届生只要投简历，百分之百可以入职，工资也会比一般应届生高出三四成。

说白了，他想找的不只是会做理论设计的人，还希望应聘者真正懂摩托车、了解用户，能把专业知识用到产品上。

但这番话又引来一轮批评。

有评论者把这种招聘思路称为“修理工思维”，认为会骑车、会拆装，并不能代表一个人的专业研发能力，甚至把拆装形容成低技能的操作，认为这类要求是在低估名校学生的专业训练。

这场争论其实已经不只是工资多少的问题了。

一边强调岗位需要什么样的实际能力，一边强调高学历人才的专业价值，双方拿出来的标准并不完全相同。

张雪说的是自己想招什么人，评论者讨论的却是名校人才应该被怎样评价。

争议持续发酵后，张雪没有停下招聘。

11月6日，他再次发布视频，透露公司已经收到重庆大学学生约200份简历，其中36人进入第二轮面试。

他本人会亲自参与这36名学生的面试，如果应聘者同意，还会把面试过程公开。他还重申，正常情况下，员工入职一年都会涨工资。

这一次，他还把话题引向了最初的薪资争议。

张雪提出发起一项有奖调研，调查重庆大学应届毕业生的真实平均薪资水平。

如果最终调查结果有公信力，他愿意拿出20万元，奖励提供可靠结果的个人或机构。

这招确实够直接。

此前媒体、网友各自拿出不同企业、不同专业、不同学历的薪资作比较，数字看起来很多，却未必是在比较同一类人。

有人拿全校毕业生平均收入说事，有人拿车辆、机械专业硕士的头部录用报价作参照，还有人把年终奖、绩效和股权都算进总收入里，得出的结论自然可能完全不同。

在我看来，张雪这次把20万元摆出来，至少是想把争论从互相贴标签，拉回到具体数据上。

企业给多少工资，可以由市场检验；学生觉得值不值得去，也应该由自己决定。

真正需要弄清楚的，是重庆大学不同专业、不同学历的应届生，实际拿到的薪资究竟处在什么水平。

当然，调查要想让人信服，样本怎么选、统计口径怎么算、是看签约薪资还是实际到手收入，都得说清楚。

否则即使花了20万元，最后拿出一组数字，还是会有人不服。

张雪这次没有再用几句狠话结束争论，而是把20万元当成了一个公开调查的筹码。

接下来，真正值得关注的，已经不只是他和媒体谁说服谁，而是这份调查能不能拿出一份让双方都信服的答案。