北京
来源：光明网
10月10日，据中国裁判文书网披露，重庆市合川区人民法院审结一起生命权纠纷案件。被告人邓某甲（1967年出生）酒后因饭费争执，驾车碾压致被害人袁某乙死亡，双方签订60万元刑事和解协议，约定部分赔偿款用农村自建房抵偿。因案涉宅基地房屋跨村不能流转、还存在共有权属争议，以房抵债的约定无法落地，法院判令邓某甲向死者父母支付剩余赔偿款37万元。
事发在2022年7月15日晚，邓某甲与袁某乙（殁年36周岁）等人一同聚餐饮酒，后由邓某甲支付餐费。邓某甲返回家中后，因认为应由袁某乙支付餐费，与袁某乙在电话中争吵，遂于次日2时许，驾驶轿车来到位于袁某乙家楼下。
邓某甲与袁某乙见面后，持铁棒击打袁某乙，致袁某乙受伤倒地在车辆前方。后邓某甲驾车碾压袁某乙后逃离现场。经鉴定,被害人袁某乙系车辆碾压致心脏破裂死亡。同日7时许，民警在清平镇陵川场镇将邓某甲抓获归案经检测，邓某甲静脉血液中乙醇含量为138.6mg/100ml，已属醉驾。
2023年6月6日，死者袁某乙的父母袁某甲、杨某甲与邓某甲达成《和解协议》，约定邓某甲共计赔偿60万元，其中签约当场支付20万元，剩余40万元用邓某甲名下一套约240平方米的农村宅基地自建房抵偿；受害方收到钱款、接收房屋手续后，出具谅解书、撤回刑事附带民事诉讼。
协议签订后，邓某甲先后一共支付23万元。受害人父母依约出具谅解书，撤回附带民事起诉，邓某甲也因此获得量刑从轻。法院最终以故意杀人罪、危险驾驶罪判处邓某甲无期徒刑，该判决经二审维持生效，邓某甲现已在监狱服刑。
可这份 “以房抵债” 的约定，后续却卡在了权属与流转上。案涉房屋属于农村宅基地房屋，袁某甲、杨某甲和邓某甲分属不同村集体经济组织，宅基地房屋不能跨村流转。
此外，邓某甲的胞妹邓某乙另案起诉分割房屋，经法院调解确认，邓某乙享有房屋五分之一产权。邓某乙明确表示，不同意邓某甲单独拿这套房子抵偿赔偿款。以房抵债的履行方式，在法律上已经无法实现。
两名原告已是年近八旬老人，体弱多病、没有收入，多次催要剩余赔偿未果，遂向合川区法院起诉，要求邓某甲支付剩余37万元赔偿款。庭审中，邓某甲辩称自己不清楚和解协议内容，且刑事判决已经处理赔偿事宜，不应再赔钱。
法院审理后认定，案涉和解协议中60万元赔偿的总体约定，是双方真实意思表示，合法有效；“用自建房抵偿40万元” 只是双方选定的履行方式，并非赔偿债务本身。一方面宅基地房屋受身份限制不能向跨村村民转让，另一方面房屋还有其他共有人、共有人拒绝追认该处分行为，导致以房抵债条款事实上无法履行。
法院表示，受害方已经履行谅解义务，邓某甲也已经因此在刑事处罚上获益，不能因为抵债方式行不通就免除赔偿义务。本着诚实信用与公平原则，受害方有权要求邓某甲改为以现金方式履行剩余赔偿。
最终，合川法院作出一审判决：邓某甲于判决生效十日内，向袁某甲、杨某甲支付赔偿款37万元。如果逾期不履行给付义务，将依法加倍支付迟延履行利息。
来源：南方都市报、扬子晚报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
