王家卫面临塌房危机，这是精英的堕落吗？

人性是幽微复杂的，无论精英还是平民，都不能天然垄断真理、正义，都应该在长期的监督制衡中让实践和时间来检验。

王家卫面临塌房危机　这是精英的堕落吗？

文/邓峰

最近，长期被许多人所推崇的香港著名导演王家卫，因为编剧“古二”在网上持续曝光关于他和电视剧《繁花》的录音而深陷舆论争议。总是戴着墨镜的王家卫所塑造的神秘电影美学大家、影像诗人、文艺精英的形象，正在面临世道人心的拷问。

王家卫是一位在国际影坛享有声誉的香港著名导演，擅长拍摄文艺爱情片，他的电影美学、光影运用、诗意台词给许多人留下深刻印象。他执导的电影备受文艺青年的追捧，比如《重庆森林》、《春光乍泄》、《花样年华》、《一代宗师》。2023年底上映的电视剧《繁花》是王家卫执导的第一部电视剧，同样备受观众好评。

最近编剧“古二”曝光的录音，正是王家卫和《繁花》编剧秦雯的私下谈话。根据“古二”的说法，他为《繁花》剧本辛劳付出的劳动成果被王家卫、秦雯占用，他在经过多次维权未果后曝光王家卫、秦雯的录音，其中既有关于《繁花》剧本创作的内容，又有不符合王家卫人设的粗俗言论。如果“古二”曝光的录音是真实的，那么，平常看起来曲高和寡的文艺精英王家卫除了有冷漠、粗俗的一面之外，还存在一个影视行业备受诟病的问题——剥削、压榨小编剧和侵犯小编剧著作权。不过《繁花》剧组已经发声否认“古二”的指控，谴责“古二”偷录私人谈话。

目前“古二”和《繁花》剧组的说法不一，真实情况或许尚待更多信息披露。但因为“古二”曝光的录音，昔日被文艺青年、电影爱好者捧上偶像神坛的王家卫面临“塌房”危机，他多年以来在公共场合塑造的神秘、曲高和寡的人设正遭受质疑。

有分析认为，如果“古二”曝光的录音属实，王家卫的行为将是精英的堕落。但公允地说，即便录音属实，都不能简单去说王家卫的行为是精英的堕落，而是应该具体情况具体分析，如果违法那就依法处理，如果违反道德那就让世道人心来评判。

精英从来都不等于君子、圣贤、天使、道德楷模，而只不过描述各行各业能力突出或占据领导地位的人士，是否德才兼备、是否德高望重、是否名副其实因人而异。有的人能力突出却道德沦丧，有的人道德高尚却能力一般，有的人起初德才兼备但后来一步步走向堕落，有的人经受住漫长实践和时间的考验，不可一概而论。

许多人对文艺偶像、对精英人士存在认知滤镜，将他们在公共场合塑造的人设过度美化，但其实文艺偶像、精英人士是与普通人一样有着七情六欲的正常人，既不是全知全能的神，又同样经常面临内心的光明面向和幽暗面向的“天人交战”。对精英的迷信是对少数人人性的迷信，既容易让精英逃避本应有的监督制衡，又会因为违反人性往往希望越大、失望越大，直到幻想破灭，转而高喊精英的堕落。把精英当作和普通人一样的人，不去迷信、幻想，建立监督制衡机制，才是理智选择。

迷信精英的反面是陷入难以自拔的虚无主义，是盲目反精英、反建制，是迷信平民大众。不能因为眼见一部分精英的堕落就否定一切精英或盲目将平民大众视作道义、高尚的化身。迷信平民大众是对多数人人性的迷信，是在忽略社会分化、因人而异的基本规律，容易滑向民粹主义。人性是幽微复杂的，无论精英还是平民，都不能天然垄断真理、正义，都应该在长期的监督制衡中让实践和时间来检验。

一个社会在正常运转和发展过程中，必然会产生人与人之间的分工、分化，其中少数人会成为精英或占据精英位置，多数人都只能是平凡的普通人。这是古往今来不可避免的社会规律。然而精英未必总是名副其实、德才兼备，精英产生不能局限于封闭小圈子，不能脱离平民大众。迷信精英的后果是容易招致迷信平民大众的反噬，反之亦然。正因这样，把精英当作和平民大众一样的正常人，不要美化，不要贬低，让精英接受平民大众的监督、制衡，在精英与平民大众之间建立相互促进、相互制衡的关联或社会契约，才能让精英以越来越符合公共福祉的方式产生，才能重建精英和大众之间可持续的信任关系。否则，空谈精英的堕落，既容易滑向虚无主义，又容易滑向盲目反建制反精英，沦为民粹主义，最终又被反噬。

（关于选举民主困境、改进民主和探寻理想政体的深入分析，详见《

》，该书尝试寻求平民主义与精英主义的公正平衡，提出以贤能民主（主要观点：主权在民、治权在贤、贤从民中来、一人一票民主评价）为支柱的混合方案，希望为美好社会理想构建政治地基。若需电子版，请联系邮箱：740121014@qq.com）

十点公社

一个时代的记录

自由评论