《看不见的女性》：女厕所，为什么总是在排队？

先问大家一个有点“私密”的小问题：出门在外，你有没有排队等厕所的经历呢？

我想，这个问题的答案，往往取决于你的性别。如果你是男性，肯定直摇头没有过；但如果你是女性，大概率是“经验丰富”。可以说，不论是在学校、办公楼，还是在商场、景点、高速服务区，不排队的厕所真是少之又少。

事实上，之所以会出现女性上厕所需要排队的现象，本质上是男女之间的不平等所导致的。但也许有人会说了，一般来说，男厕和女厕的面积都是一样的，怎么会不平等呢？

首先，我们先来了解一下，什么是真正的平等。

平等并不等于完全一样，人人待遇相同。假设，有一个小孩和一个成年人，一起在荒岛上生存，他们每天都能获得同样数量的食物。看起来很平等对吧？但如果伙食供应标准，是按照小孩的食量来制定的呢？那这个设计就是不平等的，因为成年人明显吃得更多，对食物的需求会更高。

那让我们来看看男女厕所在设计上的不平等。

一般来说，男女厕所的面积一致，但男厕通常有隔间加小便池，而女厕往往只有隔间。男厕本身就可以容纳比女厕多一倍、甚至更多的人数。这么一来，面积相等也不代表平等了。

那有人会说，那男厕有多少小便池，女厕就增加多少隔间，这样总算平等了吧？

并没有。由于生理构造不同，女性小便的步骤会更麻烦，时长会更长。而且根据科学的统计，女性一天内小便的次数，通常来说会比男性更多。此外，怀孕的女性上厕所会更加频繁。而如果处于月经期，女性更换卫生巾或棉条，也会增加如厕时间。

但这还只是考虑到一般的情况。根据统计，在老年人和残障人士中，女性占大多数，她们上厕所的时间往往更长。此外，女性更有可能陪同老人、小孩和残疾人上厕所。综合起来，女性的如厕时间是男性的2.3倍。

所以，表面上，男女厕的面积相同，男女是平等的。但事实上，女厕实际能容纳的人数比男厕少得多，也需要更大的面积和更多的隔间。这种表面的平等，本质上是不平等的。

也许有人又会说了，就一个上厕所的事，要搞得这么复杂吗？排排队不就好了吗？

不，排队并不能解决问题，而且，这种隐形的不平等，不仅仅存在于公共厕所这个问题上，而是埋藏在我们日常生活的无数领域中。

为此，有人特地写了一本书，她叫卡罗琳·克里亚多·佩雷斯。女厕问题只是冰山一角，女性被忽略的事实，实在太多了，多到让她写成了一本书，书名直接就叫：《看不见的女性》。

在书中，卡罗琳只是讲了一个简单的现象：女性不被看见——但一直有人不愿意承认这点。于是，她用了整整一本书的证据来证明。

2.什么是“性别数据缺口”？

翻开《看不见的女性》，映入眼帘的首先就是这么一串串血淋淋的数据。最可怕的是，我们平时对这些数据都熟视无睹。

假设你要打开电视看个节目，那么卡罗琳会告诉你，大部分电视节目的角色都是男性。比如，在25439个儿童电视角色中，只有32%的人类角色是女性，13%非人类角色是女性。回想一下，我们小时候看的卡通动画，是不是大部分都是以男性为主角呢？

或者，我们去电影院看一场电影，也会遇到这个现象。在1990年至2005年间适合儿童看的电影中，只有28%的会说话角色是女性。再来看看新闻领域，在报纸、电视和广播新闻中涉及的人物中，女性只占24%。或者是游戏领域，那更是重灾区，单就2016年世界游戏博览会重点推介的游戏中，只有3.3%的游戏由女性担任主角。

在我们的文化消费品中，男性往往代表了全体人类，女性则被视而不见。而这种对女性的忽略，被卡罗琳称为“性别数据缺口”。

性别数据缺口不仅仅存在于文化领域，其实，它无处不在。

比如，到了夏天，在有空调的办公室，女职员通常会多加一件外套或者披上披肩。这是因为女性的体质差吗？

并不是。卡罗琳发现，欧美办公室的标准温度是在20世纪60年代制定的，制定时参考的是平均年龄40岁、70公斤重的男性。但一般年轻女性的代谢率，比男性的标准值低了35%。这意味着，现有的办公室温度标准，对女性来说平均低了5度。

因为不被看见，因为性别数据缺口，许多女性不得不在夏日中瑟瑟发抖。

又比如，女性钢琴家的数量一直特别少。是女钢琴家不够努力吗？

并不是，是因为钢琴原本就不是设计给女性用的。女性的平均手长18到20厘米，而钢琴标准键盘的八度音阶就有18.8厘米。也就是说，许多女性的手长，只能勉强够到琴键，很难自如地弹奏乐曲。曾有研究表明，女性钢琴家承受疼痛和受伤的风险，比男性钢琴家高出约50%。甚至，有78%的女钢琴家患有肢体重复性劳损症。

因为不被看见，因为性别数据缺口，许多女性在痛苦中创造音乐。

说到这儿，我们会发现，不论是厕所也好，还是空调温度、钢琴键盘，这些空间或者物件都有一个特点，那就是他们都是以男性为标准制定的。卡罗琳在书中披露，以此为标准的设计，泛滥地存在于我们的生活和职场中，几乎每个女性都无法避免被忽略的命运。

想象一下，如果你是一名工人，当你拿起为你准备的工具时，比如一把扳手，会发现它太大、太重，得耗费额外的力气才能握紧。再比如，当你穿上连体防护服，会发现它也大得离谱，并且不方便女性上厕所，你必须得全部脱掉才能蹲下来，而不是像男人一样，拉开前面的拉链就可以。还有手套、靴子、防护眼镜等等，这些所有的工具，都是以男性的身体为标准设计的。这不仅降低了你的工作效率，还会增加你在工作中受伤的几率。

如果你是一名女性军人，你背上军队配发的标准背包，你会发现它背起来晃荡，肩带也很不舒服。那是因为背包主要是根据男性的人体测量学设计的。男性上半身力量平均比女性高50%，而男女下半身力量平均差距为25%。于是，你不得不弓着背，将负重转移到臀部，以便利用你更加有力的下肢力量，但这会导致你遭受骨盆骨折的风险是男性的10倍。

如果你是一名在高风险领域工作的女性，比如警察。你穿上那件本该救命的防弹背心，却发现它太短，没有给胸部留下空间，也无法护住你的腹部；或者过于宽大，让你很难够到手枪、手铐或者警棍。这个问题很普遍，有调查显示，只有5%的女警官认为她们的个人防护装备从未妨碍过她们工作。

简单来说，你在职场上遇到的这些困难，不是因为你不够强壮或能力不足，而是因为“标准”的设计数据，没有把女性计算在内。你必须用为别人设计的工具和装备工作，而这不仅降低了你的效率，更直接威胁到了你的安全。

在《看不见的女性》这本书中，这种例子比比皆是。从日常、职场、设计、医学、政策、灾害六大主题入手，作者卡罗琳全方位展现女性被系统性忽视的数据和事实，确保每一个数字、每一个事实都有迹可循，每一个观点都有可靠的科学支撑。

3.因为被忽视，女性付出了怎样的代价？

卡罗琳在《看不见的女性》所做的，不仅仅是揭露出这个事实，指出我们过去往往会忽略女性的惯性思维，并且完完全全地展现这种思维带来的可怕后果。这种后果，每时每刻都在影响女性的生活，更严重的，是疼痛、受伤，甚至付出生命的代价。

回到厕所问题，女性只需要耐心排长队就能解决问题吗？

并不是。排队上厕所，还只是部分女性才可以“享受”到的待遇。根据联合国的数据，全世界有三分之一的女性，无法使用安全的厕所。

根据官方数据，86%的印度劳动者在非正规经济中工作，而其中女性占比高达91%。这些女性大多在市场、街头从事小本生意，工作时间长，却几乎没有可用的公共厕所。在阿富汗，女警察在上厕所时，必须结伴同行，因为女厕常常被人偷窥、门锁损坏，存在严重的安全隐患。

因为缺少安全厕所，许多女性不得不长时间憋尿，而这会导致膀胱和尿道感染，甚至引发脱水或者慢性便秘；在月经期间，如果无法及时更换卫生巾或棉条，感染风险显著上升，严重时可能诱发链球菌中毒性休克综合征——一种可致命的急性感染；而如果女性被迫在户外排便，还将面临更高的健康风险，包括盆腔炎、蠕虫感染、肝炎、腹泻、霍乱、脊髓灰质炎以及多种水源性疾病。据估算，印度每年因这些疾病死亡的人数高达数百万。

也许你会说，这只是低收入国家女性要面临的问题，发展好经济不就行了吗？

并不是。研究表明，公共厕所的缺乏和紧张，导致越来越多女性面临泌尿妇科问题。而且，在半个多世纪以来，英美等发达国家一直在关闭公共厕所，仅在1995年到2013年，英国就关停了50%的公共厕所。这背后，又间接导致多少女性的健康受到损害？

事实上，无论你身在何处，无论你是贫是富，你都会为自己身为被忽略的女性而付出代价。更可怕的是，许多代价不被看见，就隐藏在我们的眼皮底下。

有数据表明，男性比女性更容易发生车祸，但是，当女性遭遇车祸时，受伤和死亡的几率更大——女性受轻伤的可能性比男性高71%，受重伤可能性高47%，死亡率高17%。

这是因为，数十年以来，欧美的汽车碰撞测试的假人，都以身高1.77米、体重76公斤为标准——这正是男性的平均身高和体重。很多时候，女性不得不坐在不合身的座椅上，而在遭受意外时，那些以男性标准制定的安全措施，并不能拯救她们，甚至会害了她们。

直到2011年后，才逐渐有国家将女性考虑在内，在碰撞测试中增加了女性版假人。不过，这个假人，也仅仅是个缩小版的男性假人，完全没有考虑女性的肌肉质量分布、骨密度、椎骨间距等生理差距。而且，女性假人往往只被放置在乘客位进行测试，而不会被放在驾驶位上。

同样忽略女性的，还有药物研发。

1987年至2012年整整25年里，学界进行了31项充血性心力衰竭试验，女性参与者仅占25%。而在精神疾病方面，女性患抑郁症的可能性比男性高70%，但在涉及动物脑部疾病的研究时，研究雄性动物的可能性是雌性的5倍。2007年更是有一篇论文指出，90%的药理学论文都只描述雄性动物的研究。

的确，上厕所排队，开空调受寒，这些事情都太小了，也许并不值得大书特书。但如前面所说，它们仅仅是冰山一角，在我们的生活中，这种硬邦邦、血淋淋的数据和事实里比比皆是，更可怕的是，它们带来的许多代价不被看见，就隐藏在我们日常生活的无数细节中。

这是一本铁证之书，它告诉我们，在大量所谓“性别中立”的规则背后，在大量表面平等的现象底下，男性往往被视为默认选项，女性则被视而不见。

特约撰稿人：
米柱，非虚构编辑