北京地区集资诈骗罪量刑标准和裁判要旨汇总（2026年6月更新）

文 / 北京刑事律师岳汹涛

我国《刑法》第一百九十二条规定了集资诈骗罪：

以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

一、北京地区集资诈骗罪量刑标准一览表

二、北京地区近3年集资诈骗罪公开判例

三、人民法院案例库案例

（一）王某剑、马某等集资诈骗、洗钱案

基本案情

2020年，被告人王某剑等人以篡改其他虚拟货币代码的方式设计出名为GUCS的虚拟货币和关联软件“Wa11et Pro”APP(GUCS钱包)；通过支付相应费用等方式，将GUCS币方文在某网络平台公开交易。用户下载“Wa11et Pro”等APP后，在平台APP中民币兑换成虚拟货币“泰达币”，然后再用“泰达币”购买GUCS币。

王某剑注册成为会员，绑定银行卡、支付宝、微信等账户，将人与被告人杨某彬、谢某茂等人共谋，故意隐瞒其锁定GUCS币获取权限和数量的真相，虚构该币可像比特币一样通过算力不断产出、与国际金融挂钩等事实，并安排被告人段某磊、王某等人通过自买自卖方式操纵GUCS币交易价格，制造GUCS币购买需求旺盛、价格上涨的假象。

王某剑等人以发送虚假宣传资料、召开宣讲会等方式向社会公众公开宣传GUCS币项目，大肆鼓吹GUCS币的经济价值和投资前景，承诺给予高息回报，不断引诱社会公众投资购买定，造成2.9万余名集资参与人损失共计人民币17.94亿元(币种下同)。经鉴定，GUCS币无技术应用和实体支撑，无实际价值。

2020年10月初，被告人王某剑陆续将通过上述手段获取的价值约2.49亿元的“泰达币”转给被告人马某。马某通过在境外外汇平台投资等形式，改变上述虚拟货币的性质，陆续向王某剑转款9000余万元。

裁判理由

本案的争议焦点为利用虚拟货币进行集资诈骗、洗钱行为的定性。

本案中，王某剑等人的行为符合集资诈骗罪的犯罪构成。具体而言：

1. 具有非法占有目的。王某剑在明知GUCS币不与任何经营实体挂钩、也没有任何能力保障GUCS项目持续运营的情况下，利诱集资参与人不断购买无价值的GUCS币。王某剑将所得资金用于购置豪车、房产等进行挥霍，并通过境外平台投资等形式改变资金来源及性质，隐藏集资款去向，以达到非法占有集资参与人财物的目的。
2. 使用诈骗方法非法集资。GUCS币与比特币等虚拟货币不同，其主要靠修改其他虚拟货币源代码而产生，缺乏技术应用支撑，本身不具有任何价值，GUCS币实质系用于炒作、诱使他人投资的幌子。王某剑通过大肆虚假宣传、操纵币价等方式，营造GUCS币价格上涨的假象，向社会公众公开宣传GUCS币项目，以“静态收益”的方式变相给予集资参与人高额利息，让集资参与人产生错误认识进而参与投资，属于使用诈骗方法非法集资。

裁判要旨

对涉虚拟货币非法集资案件，应当对虚拟货币本质属性进行审查判断，区分以虚拟货币为投资对象的行为和以投资虚拟货币为名，实施集资诈骗等犯罪行为。

以非法占有为目的，以投资虚拟货币为名，虚构事实、隐瞒真相，向社会公众非法集资，符合刑法第一百九十二条规定的，应当按照集资诈骗罪定罪处罚。

（二）张某强等集资诈骗案

基本案情

2012年7月至2018年间，被告人张某强、白某杰相继投资设立或实际控制多家包括某盈投资基金管理(北京)有限公司、某盈资产管理有限公司、某兴联合投资有限公司等在内的“某盈系”公司，其中部分公司先后取得私募股权、创业投资基金管理人、私募证券投资基金管理人资格，被告人鹿某担任某盈系公司财务负责人。

2014年10月至2018年8月间，张某强、白某杰招聘人员组建销售团队销售上述公司的私募基金，采用电话联络、微信推广、发放宣传册、召开推介会等方式公开虚假宣传，夸大项目公司经营规模和投资价值，骗取投资人信任，允许不适格投资者以“拼单”“代持”等方式购买私募基金，与投资人订立私募基金份额回购合同，承诺给予年化收益率7.5%至14%不等的回报。

张某强、白某杰等人设立“资金池”对某盈系公司的资金进行控制管理，通过“派息””“调账”等手段，以“募新还旧”的方式，支付以往发行私募基金产品的本金、收益分配款，部分资金用于公司运营、对外投资、支付高管、销售团队高额薪酬、个人支配使用、挥霍消费等。

经审计，被告人张某强、白某杰等人通过销售私募基金产品的方式累计吸收公众资金人民币76.81亿余元(币种下同)，累计支付投资人本金及收益49.77亿余元，造成900余投资人共计28.53亿余元本金未归还。

裁判理由

被告人张某强、白某杰、鹿某以非法占有为目的，违反有关私募投资基金的管理规定，违法设立“资金池”，隐瞒了投资资金实际被用于兑付其他到期私募基金的本息，投资针对的项目公司存在连年亏损等事实，致使集资款不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。鹿某在共同犯罪中系从犯，依法予以从轻处罚。

裁判要旨

违反私募基金管理有关规定，以发行销售私募基金形式公开宣传，向社会公众吸收资金，并承诺还本付息的，属于变相非法集资。

发行募集私慕基金过程中，虚构投资项目经营情况，夸大项目公司的实力，隐瞒项目公司实际亏损的现状，应当认定为使用诈骗方法。

控制基金管理人和项目公司，设立“资金池”，未将募集资金用于约定项目，或虽将部分款项投入生产经营活动但投资决策随意，经营状况不具有支付本息的现实可能性，仍然向社会公众大规模吸收资金，兑付本息主要通过募新还旧实现，致使集资款不能返还的，可以认定具有非法占有为目的，符合《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定的，依照集资诈骗罪定罪处罚。

（三）周某集资诈骗案

基本案情

2011年2月，被告人周某注册成立浙江省衢州市某宝投资有限公司(以下简称某宝投资公司)，并担任法定代表人。

公司上线运营“某宝投资”网络平台，借款人(发标人)在网络平台注册、缴纳会费后，可发布多种招标信息，吸引投资人投资。投资人在网络平台注册成为会员后可参与投标，通过银行汇款、支付宝、财付通等方式将投资款汇至周某公布在网站上的8个其个人账户或第三方支付平台账户。借款人可直接从周某处取得所融资金。项目完成后，借款人返还资金，周某将收益给予投标人。

运行前期，被告人周某通过网络平台为13个借款人提供总金额约人民币170万余元(币种下同)的融资服务，因部分借款人未能还清借款造成公司亏损。

此后，周某除用本人真实身份信息在公司网络平台注册2个会员外，自2011年5月至2013年12月陆续虚构34个借款人，并利用上述虚假身份自行发布大量虚假抵押标、宝石标等，以支付投资人约20%的年化收益率及额外奖励等为诱饵，向社会不特定公众募集资金。所募资金未进入公司账户，全部由周某个人掌控和支配。除部分用于归还投资人到期的本金及收益外，其余主要用于购买房产、高档车辆、首饰等。这些资产绝大部分登记在周某名下或供周某个人使用。

2011年5月至案发，周某通过某宝投资网络平台累计向1586名不特定对象非法集资共计10.3亿余元，除支付本金及收益回报6.91亿余元外，尚有3.56亿余元无法归还。案发后，公安机关从周某控制的银行账户内扣押现金1.80亿余元。

裁判理由

被告人周某采用编造虚假借款人、虚假投标项目等欺骗手段集资，所融资金未投入生产经营，大量集资款被其个人肆意挥霍，具有明显的非法占有目的，其行为构成集资诈骗罪。

第一，被告人周某以经营为幌子，利用其掌握控制“某宝投资”网站平台的便利，注册虚假发标人，并通过网站平台发布大量与真实情况不符的投资标，许以高额利息，向大量不特定对象吸收资金并维系由其一人掌控和使用的资金池。无论资金实际使用状况如何，周某均按照发布的利率向被集资人支付回报，以吸引他人继续投资。周某上述行为并非正常经营"P2P”网络借贷行为，而是借助网络平台以诈骗方法非法集资。

第二，被告人周某在没有明确投资项目的情况下，虚构事实，隐瞒真相，向不特定多数人骗取集资款，之后仅将极少部分资金用于经营，在明知所获收益根本无法支持其应支付给被集资人回报的情况下，仍继续发布大量虚假投资标向被集资人集取资金，对集资款随意处置，并将大量集资款用于个人挥霍，导致巨额集资款无法归还，应认定其主观上具有非法占有的故意。

裁判要旨

未经有关部门批准，网络借贷信息中介机构或其控制人，利用网络借贷平台发布虚假信息，非法建立资金池募集资金，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于借新还旧和个人挥霍，无法归还所募资金数额巨大的，应当认定为具有非法占有目的，符合《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定的，以集资诈骗罪追究刑事责任。

（四）苑某某集资诈骗案

基本案情

北京某某公司成立于2016年4月20日。被告人苑某某作为北京某某公司法定代表人、总经理，于2016年至2017年间，伙同他人在北京市朝阳区等地，以该公司的名义，虚构北京新机场石料供给等项目，以高达年化36%的高额收益为诱饵，通过支付销售团队高额提成，以发传单、开酒会等形式向社会公众公开宣传，通过签订《借款合同》《资产信托管理合同》等的方式，集资诈骗200余人2000余万元。苑某某于2019年12月31日被抓获归案。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人苑某某以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，依法应予惩处。

关于被告人及其辩护人所提苑某某不构成集资诈骗罪的辩护意见，经査，苑某某作为北京某某公司的法人代表、总经理，在资金墓集过程中实际负责公司的日常经营。

集资过程中在与项目没有合作关系的情况下，利用虚构的事实进行宣传，虚构担保资产进行集资。在集资过程中，承诺对集资参与人的返利达年化36%，并支付高额提成给销售团队，募集资金大部分未用于生产经营，对募集资金的处置具有放任性，苑某某的行为符合集资诈骗罪的犯罪构成，故对被告人及辩护人所提此点辩护意见，不予采纳。

关于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，苑某某负责公司的日常经营，作为公司领导出席活动，向客户介绍项目，接待客户。

在日常经营中，管理公司的财务，将自己的银行卡给公司使用，掌握公司的银行账户并负责向集资参与人返利，同时负责支付房租等公司的日常经营活动，在犯罪中起主要作用，为主犯，故对此项辩护意见不予采纳。

裁判要旨

对于集资诈骗罪的认定，应当综合案件具体情况，作出准确判定。其中，以高额收益为诱惑，支付销售团队高额提成，无真实经营项目的，不应当认定为“用于生产经营”，实际系任意处置，可以作为认定行为人具有非法占有目的的重要依据。

（作者介绍：岳汹涛律师，清华大学法律硕士，曾任20年检察官，现知恒（北京）律师事务所刑事部副主任，知恒全国刑专委副主任，专注于重大疑难复杂职务犯罪、经济犯罪、走私犯罪刑事辩护，办理的多起案例获得无罪、不起诉、不批捕、缓刑、二审改判等理想结果。）