冯德莱恩妥协，带头投降，决定放弃追赶中美，欧企不甘心

作品声明：个人观点、仅供参考

大家好，我是小川

谁能想到，曾经靠工业革命领跑世界的欧洲，如今在前沿AI赛道上打起了退堂鼓。

欧盟委员会主席冯德莱恩公开表态，欧洲没必要硬着头皮自研顶尖基础大模型，靠现有工业底子吃技术红利就行。

这话一出，欧洲科技圈直接撕裂，一部分高管跟着附和躺平，另一批本土AI企业急得跳脚，坚决反对拱手让出底层主动权，一边妥协认输，一边奋力抗争，矛盾摆在台面上。

两条路线激烈拉扯，躺平派占了上风

这场争论早就不是私下闲聊，已经摆上欧盟官方研讨会的台面。

冯德莱恩在2026年盟情咨文里定下调子，欧洲不用争当前沿模型的领头羊，不需要跟中美比拼超大算力集群，依托自身成熟工业体系、多年沉淀的数据资源，做好应用落地，照样分到AI时代的蛋糕。

西门子董事长、同时兼任欧盟人工智能特使的斯纳贝，是这套躺平思路的铁杆支持者。

他觉得砸大钱死磕基础大模型胜算太低，投入产出很难看，不如调转资源，把AI用到工厂提质增效上，快速拿到实实在在的商业收益。

瑞典不少科技企业负责人也站在同一阵营，直言现在再去搭建能和中美对标、具备全球竞争力的大模型实验室，时机早就错过了。

但反对的声音同样尖锐，带头喊话的就是法国AI独角兽Mistral的掌门人门施，他写下《要么自主建设，要么拱手投降》一文敲警钟，拿互联网时代的旧伤疤举例。

当年欧洲就是只做上层应用，底层操作系统、搜索引擎、云平台全部依赖美国巨头，最后每年光是付给海外云服务商、软件厂商的费用，就超过2600亿欧元。

DeepL的首席执行官库蒂洛夫斯基也持相同看法。过去欧洲企业采购软件，资金大多留在本土，养活本土技术团队。

现在AI写代码越来越普遍，企业采购外部大模型服务，资金源源不断流向海外。底层基础模型抓不在自己手里，欧洲本土创造的价值，最后都会被外部平台收割。

欧盟其实也不是完全没做补救，今年7月官宣了“人工智能超级工厂”计划，打算在成员国最多落地7座大型算力中心。

可这套流程慢得让人头疼，首批算力设施2027年初才完成筛选，后续采购设备、施工调试、各国审批争论，耗时漫长。

中美那边大模型几个月就能迭代一轮，等欧洲走完全部流程，技术风口早就变了。

更现实的短板摆在眼前：欧洲企业AI渗透率偏低。2025欧盟统计局数据显示，雇员10人以上企业里，AI使用率仅仅20%。

欧盟定下目标，2030年渗透率冲到75%，这个目标难度极大。企业之间、国家之间差距悬殊，大企业使用率55%，中小企业只有19%。

丹麦42%，罗马尼亚仅有5.2%，再叠加能源短板，算力中心极其耗电，能源成本居高不下，进一步压缩欧洲追赶的空间。

全球头部科技企业榜单里，欧洲选手寥寥无几，数字底层基础设施先天不足，追赶本就难上加难。

转头盯上对华贸易谈判，想复刻旧协定红利

AI赛道争不过中美，欧洲这边转头把重心放到中欧贸易谈判上，盘算在贸易领域捞回好处。

10月27日至29日，欧洲议会国际贸易委员会主席兰格带队来华，核心议题就是敲定中欧贸易框架。

兰格抛出一个想法，别再盯着单个行业来回拉扯消耗时间，争取谈一份覆盖面更广的全面贸易协定，甚至重新提起搁置已久的中欧全面投资协定。

很多人会疑惑，当年这份协定怎么停下的。协定谈判从2013年启动，拉锯整整7年，2020年底好不容易达成原则共识。

2021年欧洲无端炒作相关议题，随后欧洲议会投票冻结协定批准程序，当时赞成冻结票数高达599票，反对加上弃权才88票。

兰格现在重提这份旧协定，根本不是打算原样重启谈判，打的算盘很清楚：把旧协定里对欧盟有利、当初约定好的市场开放条款，挪进新贸易谈判框架，拿到更多在华市场准入便利，也就是欧洲反复念叨的准入不对等问题。

放到五年前，国内不少产业还处在爬坡阶段，新能源汽车、云计算、电信服务领域，我们愿意放宽合资门槛、放开外资准入，借助外资带动产业成长。

可五年时间过去，局面早就大变样。国内新能源车已经建成完整自主产业链，云计算、数据服务更是牵扯数据安全，欧洲自己也一直在拿数据安全当理由，阻拦中国企业进入他们本土市场。

旧协议里不少条款，放到今天早就不合时宜，我们自然不会再沿用老框架做让步。

中欧谈判桌上两边筹码完全不对等。我们真正看重的增量筹码，是欧洲高端精密设备、工业软件、光刻机这类硬核技术，可欧洲死死攥在手里，不肯拿出来当做谈判诚意，欧洲能拿出来的，大多只是撤销、下调已经不合理的惩罚性关税，也就是所谓的“减负福利”。

比如下调中国电动车关税，放宽部分商品入境门槛，只是减少人为设置的阻碍，算不上我们想要的增量收益。

欧洲这边想要的东西却全是硬货：中重稀土资源、成熟的新能源车技术、光伏、锂电池、工业机器人技术，样样都是我们辛辛苦苦攒下的优势产业。

一边伸手要我们的核心优势，一边技术封锁不肯松口，谈判姿态十分矛盾。

就拿C919来说，部分供应链来自欧洲，初衷是为了获取欧洲适航认证，可认证迟迟卡着不放，根源就是C919一旦拿到适航证，会直接冲击空客的市场地位。

这种纠结还体现在混动汽车配额政策上。欧盟计划自2026年12月1日起，把中国混动车型年度进口上限卡在35万辆。

放开一部分配额避免彻底激怒中方引发强力反制，又卡死上限，防止国内混动车型大规模涌入冲击本土车企，进退两难。

欧洲这套出口管制、技术防外流的规则，短期护住本土技术优势，长期却是双刃剑。壁垒会倒逼国内企业自主攻关，绕开限制走出自研路线。

欧洲本土企业长期躺在保护圈里，慢慢丧失创新速度，跟不上全球产业迭代节奏。

双线两难，左右都不占优

一边AI赛道主动放弃底层竞争，寄希望于做行业应用赚快钱。

一边贸易谈判漫天要价，既想要中国市场红利、国内优势产业技术和稀土资源，又不愿拿出对等硬核技术交换，欧洲如今陷入双线被动的局面。

欧洲内部本身分歧持续存在，科技创业者、创新企业明白底层技术自主权有多重要，不愿意甘心依附中美大模型。

传统工业巨头、政策层面的官员更偏向稳妥路线，不想承担高额研发失败风险，优先保住现有工业盘子。两种声音持续拉扯，欧盟很难拿出统一、长期稳定的产业路线。

放到全球竞争格局里看，这种选择等于主动让出下一代数字技术的底层话语权。

AI就像数字时代的基础设施，底层模型被别人掌控，后续工业软件、智能制造、智能医疗全部要依附别人的规则定价。当年互联网时代的困境，极有可能在AI时代重演。

同时在中欧贸易博弈当中，欧洲这套思路很难落地。

时代变了，我们产业底气和五年前完全不一样，不会无底线让步。

谈判的基础确实还在，双方有经贸合作需求，但欧洲手里有限的筹码、缺乏诚意的谈判方式，很难达成他们预想的目标。

我觉得欧洲现在的两难局面，本质上是长期战略摇摆结出来的苦果，欧洲拥有雄厚的工业底子、高素质工程师队伍，并不是没有技术人才，问题出在决策逻辑上。

欧盟是多个国家拼凑起来的联合体，各国利益诉求不一样，任何重大产业计划都要反复协商拉扯，决策效率天生跟不上中美。

他们选择放弃前沿基础大模型竞赛，看着像是理性止损，其实是一种短视的偷懒。

应用市场的蛋糕确实能短期吃到，但底层规则、算力、模型标准全部捏在别人手里，早晚有一天会被卡脖子。

单纯靠工业基础吃红利，红利的保质期不会太长。

放到中欧贸易谈判这件事上，欧洲的想法更加矛盾。他们一边享受中国供应链、新能源产品带来的实惠，一边持续搞贸易壁垒、技术封锁，还想照搬多年前的协定条款索取开放红利。

谈判讲究对等交换，只想索取不愿付出，这样的谈判很难走通。

对我们来说，这反而是一个警醒。别人主动放弃底层赛道，不代表我们可以停下脚步。

不管是AI大模型研发，还是高端制造、半导体设备攻关，底层自主这条路不能松懈。

同时和欧洲打交道的时候，守住自己产业安全底线，对等互惠才是长久合作的前提，没有单方面的让利。合作可以谈，但诚意必须双向。

结语

冯德莱恩带头在AI赛道选择退让，不是一时随口表态，是欧洲权衡成本、风险之后做出的取舍，可本土创新企业的反对声音，又说明欧洲内部没有形成共识。

AI赛道主动退守、对华贸易谈判又想拿到超额收益，两条战线都充满矛盾。

欧洲当下的选择，会在未来几年慢慢显现后果，是稳住工业基本盘拿到应用红利，还是重蹈互联网时代底层受制的覆辙，时间会给出答案。

而对于我们，既要理性看待欧洲内部的路线撕裂，也要稳住自身节奏，守住技术自主底线，在经贸谈判中坚持对等互利，从容应对外部博弈里的种种变化。