《如何阅读一本书》：先花二十分钟，再决定读不读

一、阅读有四个层次，多数人只用得上两个二、二十分钟的检视阅读，能省下二十个小时三、分析阅读：先说懂了，再谈同意不同意

书架上有几本拆了塑封、读了三十页就再没打开的书。

每次看到它们都有点愧疚：是不是我太没毅力？

《如何阅读一本书》给了一个不太一样的解释：不是毅力问题，是顺序问题。多数人拿到书就从第一页读起，一路读到最后，读到第三章卡住，就把这本书判了死刑。

艾德勒和范多伦的说法是：在读之前，先判断这本书值不值得这样读。

书里把阅读分成四层，而且是层层包含的关系，不是四种并列技巧：

基础阅读　识字、读通句子。这一层我们在小学就完成了。

检视阅读　在很短时间内判断：这是什么书、骨架是什么、值不值得细读。

分析阅读　把一本书读透，直到你能用自己的话讲清作者的论证。

主题阅读　带着一个问题读好几本书，让它们互相回答。

问题出在第二层。多数人拿到书直接进第三层——用读透一本书的力气，去对付一本只需要翻二十分钟的书；或者反过来，把该细读的书当闲书翻完，然后抱怨“读了也没什么用”。

书里还提了一件事：做一个“自我要求的读者”。听起来像要求很高，其实只是随时带着四个问题——

一　这本书整体在谈什么？

二　作者细部说了什么，是怎么说的？

三　他说得有道理吗？是全部有道理，还是部分有道理？

四　这本书跟我有什么关系？

这四个层次是包含关系：不会检视，就会用分析阅读的力气去对付一本不值得的书；不会分析，就只能停在“我读过了”，说不出作者到底在论证什么。

还有一个更常见的误会：读不懂，就以为自己不适合读这类书。多数时候不是不适合，是选错了入口——从最难的一章硬啃，谁都会读不下去。

四个问题看着朴素，但第三和第四常常被跳过。跳过第三个，你会把什么都当结论吞下去；跳过第四个，书读完了，生活一点没变。

页边贴着标签，是为了回来找

检视阅读具体怎么做？书里给的动作很实在：看序，看目录，看索引，看出版信息，再抽读开头和结尾各几页，中间随手翻几处。

目标不是读懂，是判断。判断三件事：这本书属于哪一类、它的骨架是什么、值不值得进入分析阅读。

书里有个比喻流传很广：每本书的封面之下都有一套骨架，分析阅读的读者要做的，是用一双X光般的眼睛把它看出来。检视阅读就是先拍一张X光片。

书里区分了两种做法：一种是略读，从头到尾快速翻，遇到读不懂的地方也不停；另一种是粗读，只挑出跟你的问题相关的部分。两种都不是“读完”，但都能让你在半小时内知道这本书值不值得。

这里有个容易被误解的地方：检视不是速读比赛。读得快不是目的，快只是为了做决定——决定这本书是读两章就够，还是值得从头到尾细读，还是干脆放回去。

很多人舍不得“放回去”。但书架上真正浪费你的，从来不是没读完的那本，是那本你其实不需要、却硬撑着读到一半的书。

检视阅读不是读得快，是先判断值不值得慢。

抽出来之前，先看一眼它在哪一排

如果判断这本书值得细读，就进入分析阅读。书里给的路径可以压成三步：

第一步，找出作者在回答什么问题。任何一本书都在处理某个问题，先把它写下来，最好是一句话。

第二步，找出关键句和论述。作者的结论往往只有几句，剩下的是在证明它。你要找的是“他怎么证的”，不是“他写得多好”。

第三步，评断。这一步最容易被做反：很多人还没弄懂作者在说什么，就已经开始反驳了。书里立了一条很硬的规矩——在你说“我不同意”之前，先能说出“我懂了”；而且要能指出他错在哪一处、为什么错、这处错误影响了多少结论。

书里另有一章讲辅助阅读：工具书、注释、别人的解读。它的建议顺序很清楚——自己先读，卡住了再查。反过来做，你读到的就是别人的结论，而不是作者的论证。

再往上还有主题阅读：同一个问题，找几本书放在一起读。这时候你读的对象已经不是书，是问题本身。书里也说，这是最费力的一层，但收益最大。

同一问题，几张卡片，几本书

先判断值不值得读，再决定怎么读。

如果想把这一套落到一本书上，可以这样走一遍：先花二十分钟看序、目录、索引，抽读开头和结尾；用一句话写下“这本书在回答什么”；判断它值不值得进分析阅读；值得，再从头读，边读边找关键句。

回到书架上那本读到第三章的书。

如果先花二十分钟翻一遍：序言讲清了它的主张，目录里有三章跟你有关，其余部分可以跳过。那这本就不用“读完”，读那三章就够了。

也可能翻完发现，它只是把一句常识写成了两百页——那就放回去，不欠它什么。

两种结果，都比卡在第三章强。

本 期 书 目

《如何阅读一本书》

莫提默·J.艾德勒 · 查尔斯·范多伦 著 ｜ 郝明义 · 朱衣 译商务印书馆

你书架上那本读了一半的书，是卡住了，还是其实不值得读完？

留言区聊聊，我会挑几条认真回复。